6001-24-00-6ап/959

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителей ответчика Султанова И.С., Имантаевой Ж.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Токабаева Айбека Акбалашовича к государственному учреждению «Департамент полиции Акмолинской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее – Департамент) об оспаривании действий и принуждении назначить пенсионные выплаты,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 6 декабря 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 30 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Токабаев А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ответчиком незаконно отказано в назначении пенсии по выслуге лет. Определением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 6 декабря 2023 года иск возвращен. Определением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 30 января 2024 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

В соответствии с частью второй статьи 136 АППК иск о совершении действия предъявляется в суд в течение месяца со дня, когда лицу стало известно о совершении действия, а также когда истек срок, установленный законодательством Республики Казахстан для совершения действия.

Судами установлено, что истец обратился в суд с настоящим иском 6 ноября 2023 года, тогда как о действиях ответчика, отказавшего в назначении пенсионных выплат, истцу стало известно в 2016 году.

Истцом не представлено доказательств тому, что с 2016 года он был лишен возможности ознакомиться с решением Департамента по отказу в назначении ему пенсионных выплат.

Возвращая иск, суды обоснованно пришли к выводу о том, что истцом не представлено суду каких-либо документов и доказательств, указывавших на уважительность причин пропуска процессуального срока для обжалования действии ответчика.

Согласно подпункту 15) части второй статьи 138 АППК, суд выносит определение о возвращении иска, если судом отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Судами обоснованно принято во внимание, что истец в порядке гражданского судопроизводства в 2020 году обращался в суд, оспаривая решение Департамента по отказу в перерасчете его трудового стажа, и имел возможность в ходе рассмотрения дела изложить доводы, указанные в настоящем иске.

Выводы судов отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства и полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 6 декабря 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 30 января 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу Токабаева Айбека Акбалашовича оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья Ш. Даниярова