6001-24-00-6ап/2688

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ербулатовой Сауле Кабыловны к частному судебному исполнителю Дуйсешову Самату Максутовичу об оспаривании постановлений, действий,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 13 июня 2024 года, на постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 8 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Ербулатова С.К. обратилась с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Дуйсешову Самату Максутовичу (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 13 июня 2024 года иск удовлетворен частично.

Признано незаконным и отменено постановление о наложении ареста на имущество должника от 2 мая 2024 года от 20 мая 2024 года, о предоставлении материалов исполнительного производства от 20 мая 2024 года.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 8 августа 2024 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судами неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако стороны на суд кассационной инстанции не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции. Исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Как следует из материалов дела, определением Индерского районного суда Атырауской области от 25 декабря 2023 года утверждено соглашение об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации, согласно которому Ербулатова С.К. признав задолженность в размере 90 000 тенге перед товариществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «My money», обязалась уплатить частями с 10 января по 10 июня 2024 года по 15 000 тенге ежемесячно.

13 марта 2024 года Индерским районным судом Атырауской области выписывается исполнительный лист для взыскания задолженности с Ербулатовой С.К.

12 апреля 2024 года взыскатель направляет исполнительный лист на исполнение ЧСИ.

Постановлением ЧСИ от 15 апреля 2024 года возбуждено исполнительное производство.

15 апреля 2024 года ЧСИ по абонентскому номеру Ербулатовой С.К. «+77783281016» направлено СМС-уведомление о возбуждении исполнительного производства со ссылкой https://aisoip.adilet.gov.kz/checkact/27905971, доставлено в указанный день 22.09 часов. Также, 2 мая 2024 года направлено СМС-уведомление о запрещении совершать определенные действия со ссылкой https://aisoip.adilet.gov.kz/check-act/227393, доставлено в указанный день 20.03 часов. 13 мая 2024 года СМС-уведомление об аресте денежных средств со ссылкой https://aisoip.adilet.gov.kz/check-act/323017, доставлено в указанный день 7.52 часов.

В рамках исполнительного производства ЧСИ приняты следующие постановления:

• 2 мая 2024 года постановление о запрете на выполнение отдельных действий в отношении имущества, имущественных прав;

• 2 мая 2024 года постановление о наложении ареста на недвижимое имущество по адресу: Атырауская область, Индерский район, поселок Индер, улица Динмухаммеда Конаева, дом 20, квартира 26;

постановление СКАД ВС РК от 20 мая 2025 года №6001-24-00-6ап/2688

• 10 мая 2024 года постановление об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях (далее – информация о банковских счетах) и наложения ареста;

• 13 мая 2024 года постановление об обращения взыскания на заработную плату и иных доходов должника. Направлено для исполнения по месту выплаты пенсии;

• 14 мая 2024 года постановления об отмене мер исполнения исполнительного документа с направлением для исполнения в банки второго уровня; - 17 мая 2024 года постановление о приостановлении исполнительного производства;

• 20 мая 2024 года постановление об оставлении заявления представителя истца без рассмотрения;

• 20 мая 2024 года постановление о предоставлении материалов

исполнительного производства.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ербулатова С.К., реализуя предусмотренное законом право, обратилась в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя тем, что ЧСИ в оспариваемых постановлениях не соблюден язык исполнительного производства, нарушен принцип соразмерности, не соблюдаются формы постановления.

Частично удовлетворяя иск частично, местные суды исходили из того, что нарушен принцип соразмерности взыскиваемой суммы c принятой мерой обеспечения исполнения исполнительного документа в виде ареста имущества должника, постановлений приняты после приостановления исполнительного производства и с нарушением языка исполнительного производства.

Отсутствие нарушений в действиях судебного исполнителя при принятии постановлений о возбуждении исполнительного производства, запрете должнику совершать определенные действия, приостановлении исполнительного производства, об истребовании информации о банковских счетах, об обращении взыскания на пенсионные выплаты должника; отсутствие оснований для возврата удержанных денежных сумм, явились основанием к принятию местными судами решения об отказе в удовлетворении остальной части иска. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами местных судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, исходя из следующего.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное

разрешение административных дел с целью эффективной защиты и постановление СКАД ВС РК от 20 мая 2025 года №6001-24-00-6ап/2688 восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

В соответствии с частью второй статьи 18 АППК вступившие в законную силу судебные акты, а также распоряжения, требования, поручения, вызовы, запросы и другие обращения судов и судей при отправлении правосудия обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, физических лиц и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан.

Согласно статье 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, в соответствии с настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 37 Закона судебный исполнитель после поступления к нему исполнительного документа, соответствующего установленным законодательством Республики Казахстан требованиям, не позднее трех рабочих дней возбуждает исполнительное производство, о чем выносит постановление.

Местными судами достоверно установлено, что у ответчика не было оснований для применения пункта 1 статьи 38 Закона и отказа взыскателю в возбуждении исполнительного производства. Предъявленный к взысканию исполнительный документ соответствовал требованиям Закона.

Верно признаны необоснованными доводы истца о том, что исполнительное производство подлежало возбуждению с учетом частичной оплаты долга (30 000 тенге) в рамках исполнения должником условий медиативного соглашения, поскольку задолженность в размере 90 000 тенге указана в определении суда и в выданном им исполнительном листе. ЧСИ не вправе был изменять сумму задолженности, при этом остаток долга, с учетом произведенных должником оплат, подлежал коррекции в рамках исполнительного производства, путем проверки фактически произведенных выплат, на основании представленных сторонами подтверждающих платежных документов.

Судебная коллегия признает обоснованным применение судами части первой статьи 84 АППК, предусматривающей, что правильный по существу административный акт не может быть признан незаконным по одним лишь формальным основаниям, по доводу истца об изготовлении ЧСИ

постановление СКАД ВС РК от 20 мая 2025 года №6001-24-00-6ап/2688 постановления без соблюдения типовых форм, ввиду их (неточностей) несущественности, не влияющими на законность принятого акта.

Постановление о запрете должнику совершать определенные действия от 2 мая 2024 года и постановление об истребовании информации о банковских счетах от 10 мая 2024 года приняты ЧСИ во исполнение исполнительного документа, поскольку принятие мер обеспечения является обязанностью ответчика.

Постановление о приостановлении исполнительного производства от 17 мая 2024 года принято правомерно, в соответствии с подпунктом 13) статьи 42 Закона.

Доводы истца о том, что ответчик должен был отозвать ранее направленное на исполнение постановление об обращении взыскания на пенсионные выплаты не основаны на нормах материального права. Положения Закона и процессуальные нормы не предусматривают совершение ЧСИ таких действий. Кроме того, ввиду приостановления исполнительного производства, ЧСИ не вправе был предпринимать такие меры в рамках оспариваемого исполнительного производства.

Постановление от 13 мая 2024 года об обращении взыскания на заработную плату и иных доходов должника принято с соблюдением статьи 93 Закона. В постановлении установлено ограничение по размеру удержания не более 50%.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что должник не сообщила ЧСИ о частичном исполнении условий медиативного соглашения, несвоевременно представила подтверждающие документы. После выявления указанных обстоятельств 30 000 тенге были возвращены ответчиком истцу как излишне удержанные.

В соответствии с частью четвертой статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан. Следовательно, выводы местных судов о частичном удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

постановление СКАД ВС РК от 20 мая 2025 года №6001-24-00-6ап/2688 Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 13 июня 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 8 августа 2024 года оставить без изменения.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К.

Копия верна Судья Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 20 мая 2025 года №6001-24-00-6ап/2688