6001-23-00-3ГП/33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Мырзаке Г.Ж., Султанова Н.К.,

рассмотрев с участием представителя акционерного общества «First Heartland Jusan Bank» (далее - Банк, К[...]) М[...], временного управляющего товарищества с ограниченной ответственностью «ЭГ[...]» (далее - Товарищество, ТОО, Должник) О[...]

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по заявлению Банка о признании Товарищества банкротом,

поступившее по ходатайству представителя Банка М[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 1 апреля 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 22 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Банк обратился в суд с заявлением о признании Товарищества банкротом.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 1 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 22 июня 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

В ходатайстве Банк, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В своем отзыве временный управляющий Товарищества, указывая на обоснованность доводов ходатайства, просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявления.

Заслушав пояснения представителя К[...], поддержавшего доводы ходатайства, временного управляющего, согласного с доводами ходатайства, исследовав материалы гражданского дела и доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела местными судами допущены.

Судом установлено, что Товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица в органах юстиции 4 декабря 2009 года. В связи с изменением состава участников [...] декабря 2020 года произведена перерегистрация. Юридический адрес: Алматинская область, [...] вид деятельности: аренда и управление собственной недвижимостью. Учредители: С[...], Объединение юридических лиц в форме ассоциации «Евразийская ассоциация производителей кормов». Р[...][...]

Банк имеет имущественные требования к Должнику, образовавшиеся в соответствии с генеральным кредитным соглашением от 18 июня 2014 года № 200/0063-14 (далее - Соглашение). На основании Соглашения Товарищество выступило Созаемщиком по обязательствам ТОО «K[...]», которому предоставлена не возобновляемая кредитная линия финансирования 592 000 000 тенге в срок до 18 июня 2024 года, с периодом доступности лимита финансирования до 19 июня 2015 года.

В рамках Соглашения с ТОО заключены:

-Договор банковского займа №200\0063-14/1 от 18 июня 2014 года (далее - Договор займа), по которому Должнику предоставлен банковский заем 592 000 000 тенге, со ставкой вознаграждения 14 % годовых от использованной и непогашенной суммы займа, на условиях платности, срочности, обеспеченности и возвратности, сроком до 18 июня 2024 года. Целевое назначение займа - приобретение основных средств. В обеспечение возврата займа Должником в залог предоставлено недвижимое имущество:

-производственная база, состоящая из административного здания, общей площадью 44,1 кв.м., контрольно-пропускного пункта, общей площадью 44,7 кв.м., производственного цеха, общей площадью 802,5 кв.м., корпуса, общей площадью 135, 9 кв.м., склада, общей площадью 43,2 кв.м., здания бытового обслуживания, общей площадью 52,3 кв.м., котельной, общей площадью 34,8 кв.м., с прилегающим земельным участком на праве частной собственности, общей площадью 0,4800 га, кадастровый номер [...], по адресу: Алматинская область, [...], принадлежащая Товариществу по Ипотечному Договору №200\0063-14/1 от 25 января 2017 года;

-нежилое помещение (столовая), общей площадью 131,6 кв.м., с прилегающим земельным участком на праве частной собственности, общей площадью 0,0763 га, кадастровый номер [...], по адресу: Алматинская область, [...], земли Бельбулакского сельского округа, принадлежащее Товарищества по Ипотечному Договору №200\006314/2 от 25 января 2017 года;

-оборудование автономной паровой котельной, состоящее из сосуда, работающего под давлением-парового коллектора, заводской № 1107-14, 2011 года выпуска, производство Китай; сосуда, работающего под давлением не свыше 0,07 МПа (0,7 кгс/см/2), без давления (под налив) - емкость для сбора конденсата, заводской номер №76630950; сосуда, работающего под давлением не свыше 0,07 Мпа (0,7 кгс/см/2), без давления (под налив) - резервуар промежуточный, типа РВ, заводской №85, 2012 года выпуска, производство Республика Казахстан, находящееся по адресу: Алматинская область, [...];

-оборудование комбикормового завода по производству гранулированного комбинированного корма, типа [...] (производительностью при применяемой матрице: 1,5 мм, 2 мм, 3мм, - 3 тонн, при матрице 3,5 мм, 4мм, 5 мм, 7 мм, 10 мм, - 5 тонн), производство Китай, по адресу: Алматинская область, [...], принадлежащее ТОО по Договору залога №200\0063-14/3 оборудования от 25 января 2017 года.

Должником нарушены обязательства по возврату займа и уплате вознаграждения. Просрочка по исполнению обязательств Должником по Соглашению допущена с 5 января 2017 года.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых Должником на себя обязательств по Соглашению решением постоянно действующего Арбитража «Большое жюри Казахстана» от 10 июля 2019 год с ТОО «K[...]» и Должника в солидарном порядке взыскана частично сумма задолженности в размере 920 081 156 тенге. Из указанной суммы задолженность по основному долгу 588 000 000 тенге; задолженность по вознаграждению 331 948 521 тенге; дебиторская задолженность 132 635 тенге.

После вынесения решения суда Банком реализовано залоговое имущество Должника за 70 000 000 тенге.

Денежные средства направлены на частичное погашение задолженности по основному долгу ТОО перед Банком.

Реализация залогового имущества, принадлежащего Должнику, подтверждается письмами Банка, адресованными в уполномоченные регистрирующие органы от 20 декабря 2020 года о снятии обременения в виде залога с реализуемого имущества, а также расчетами задолженности по состоянию на 24 ноября 2021 года.

Вместе с тем в рамках возбужденного исполнительного производства установить какое-либо зарегистрированное за Должником имущество судебным исполнителем не удалось по причине его отсутствия.

В соответствии с расчетами ссудной задолженности по состоянию на 24 ноября 2021 года общая сумма задолженности Товарищества по Соглашению перед Банком, с учетом штрафных санкций, которые не предъявлены Банком ранее к взысканию в судебном порядке, составила 2 431 962 820 тенге, из них:

-просроченный основной долг 518 000 000 тенге;

-просроченное вознаграждение 331 948 521, 37 тенге;

-пеня 732 546 609, 40 тенге;

-дебиторская задолженность по ТРУ, в том числе НДС 132 634, 94 тенге; -госпошлина 9 287 054,56 тенге;

-штрафы за неисполнение особых условий 840 048 000 тенге.

Банк, указывая, что Должник не имеет возможности выполнить обязательства по погашению задолженности, обратился в суд с заявлением о признании ТОО банкротом.

Суд первой инстанции, с правовой позицией которого согласилась апелляционная коллегия, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что временным управляющим не предоставлено заключение аналитического характера о платежеспособности или неплатежеспособности Должника. К[...] не предоставлены финансовые документы, подтверждающие неплатежеспособность Должника, не произведен объективный анализ финансово-хозяйственной деятельности ТОО.

Вместе с тем с такими выводами местных судов нельзя согласиться, поскольку они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Пунктом 2 статьи 5 Закона Республики Казахстан «О реабилитации и банкротстве» (далее - Закон) определено, что основанием для обращения кредитора с заявлением в суд о признании должника банкротом и его ликвидации с возбуждением процедуры банкротства является неисполненное денежное обязательство должника перед кредитором на основании вступившего в законную силу судебного акта или исполнительного документа о взыскании с должника денег либо признание долга должником, если иное не установлено настоящим пунктом. Такие основания для обращения заявителя в суд о признании ТОО банкротом по делу имеются. Пунктом 1 статьи 282 Гражданского кодекса Республики Казахстан установлено, что в силу денежного обязательства одно лицо (должник) обязано уплатить деньги другому лицу (кредитору), а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности по уплате денег (заем денег и другие обязательства).

Обязательство Должника перед заявителем является денежным.

Это обстоятельство достоверно подтверждается решением постоянно действующего Арбитража «Большое жюри Казахстана» от 10 июля 2019 года (далее - Решение суда) которым с ТОО «K[...]» и Должника в солидарном порядке в пользу Банка взыскана частично сумма задолженности в размере 920 081 156 тенге.

Банком реализовано залоговое имущество, принадлежащее Товариществу, на сумму 70 000 000 тенге.

Вырученные денежные средства направлены на частичное погашение задолженности по основному долгу Должника перед Банком.

По состоянию на 24 ноября 2021 года общая сумма задолженности ТОО перед Банком с учетом штрафных санкций составляет 2 431 962 820 тенге.

статьи 49 Закона по результатам осуществления сбора сведений о финансовом состоянии должника временный управляющий в период рассмотрения в суде дела о банкротстве составляет заключение о финансовой устойчивости должника, содержащее один из нижеперечисленных выводов:

-должник относится к I классу финансовой устойчивости, заявление о признании банкротом является необоснованным;

-должник относится ко II классу финансовой устойчивости, отсутствуют основания для признания должника банкротом, но имеются основания для применения реабилитационной процедуры;

-должник относится к III классу финансовой устойчивости, имеются основания для признания его банкротом.

Заключение о финансовой устойчивости должника, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, не составляется в случаях, если:

-должником не предоставлен доступ временному управляющему к учетной документации.

Подпунктом 2) пункта 3 этой же статьи Закона установлено, что временный управляющий в срок не позднее десяти рабочих дней со дня вынесения судом определения о возбуждении дела о банкротстве, а в случае, если заявителем является кредитор по налогам и таможенным платежам либо государственный орган или юридическое лицо с участием государства, – со дня его назначения составляет акт:

-о невозможности составления заключения о финансовой устойчивости должника – в случае, предусмотренном подпунктом 2) пункта 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 56 Закона установлено, что решение о признании должника банкротом и его ликвидации с возбуждением процедуры банкротства принимается судом с учетом заключения временного управляющего о финансовой устойчивости должника, предусмотренного подпунктом 3) пункта 1 статьи 49 настоящего Закона, или акта, предусмотренного подпунктом 2) пункта 3 статьи 49 настоящего Закона.

Правовой анализ данных норм материального права дает право коллегии констатировать, что решение о признании должника банкротом принимается судом исключительно с учетом заключения временного управляющего о финансовой устойчивости должника, или акта о невозможности составления заключения о финансовой устойчивости должника ввиду не предоставления доступа временному управляющему к учетной документации.

Между тем местными судами, в нарушение императивных требований Закона, решение об отказе в признании Должника банкротом принято без учета акта о невозможности составления заключения временного управляющего о финансовой устойчивости должника от 24 февраля 2022 года (далее - Акт) и дополнения к нему от 31 марта 2022 года.

Из Акта и дополнения к нему следует, что согласно ответам из регистрирующих органов за Товариществом не зарегистрировано какое-либо движимое или недвижимое имущество.

Временным управляющим заказным письмом от 17 февраля 2022 года по юридическому адресу и адресу проживания первого руководителя ТОО направлено уведомление с требованием по представлению документов о финансово-хозяйственной деятельности.

В нарушение требований подпункта 2) пункта 2 статьи 11 Закона истребуемые временным управляющим документы Должником не представлены.

Наряду с изложенным несостоятельность ТОО не отрицается руководителем и учредителем ТОО С[...] Ф.М. в письме от 1 сентября 2021 года, скрепленным печатью юридического лица и направленным в адрес Банка. Из письма следует, что С[...] находится за пределами Республики Казахстан. На балансе ТОО активов нет, предприятие абсолютное пустое, деятельность не ведется более полугода. Ключи от всех электронных систем утрачены, поэтому предоставление каких-либо справок невозможно. Отсутствуют возражения в применении в отношении Товарищества процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов ходатайства.

Допущенные судами нарушения являются существенными, так как они привели к неправильному разрешению дела.

Поскольку по делу не требуется сбора и исследования новых доказательств, обстоятельства дела установлены судом полно и правильно, но допущены нарушения в применении и толковании норм материального права, оспариваемые судебные акты подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявления.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 1 апреля 2022 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 22 июня 2022 года отменить.

Вынести по делу новое решение об удовлетворении заявления.

Признать ТОО «ЭГ[...]» банкротом и ликвидировать его с возбуждением процедуры банкротства.

Назначить срок процедуры банкротства девять месяцев.

Право управления банкротом ТОО «ЭГ[...]» передать временному управляющему.

Сумма заявленных требований кредиторов до вынесения решения составляет 2 432 047 690 тенге, из них перед:

АО «First Heartland Jusan Bank» - 2 431 962 820 тенге,

РГУ «Управление государственных доходов по Талгарскому району Департамента государственных доходов Алматинской области» - 84 870 тенге.

Должностным лицам банкрота ТОО «ЭГ[...]» передать временному управляющему в течение трех рабочих дней с даты вынесения решения суда о признании должника банкротом учредительные документы, печати (при их наличии), штамп, в течение десяти рабочих дней – учетную документацию, правоустанавливающие документы на имущество банкрота, в течение двадцати рабочих дней - материальные и иных ценности, принадлежащие банкроту.

Снять все ограничения и обременения на имущество банкрота ТОО «ЭГ[...]» (инкассовые распоряжения, выставленные на счета банкрота, аресты на имущество и другие) без принятия соответствующих решений органов, их наложивших, на основании заявления администратора.

Осуществление полномочий, установленных статьей 86 Закона Республики Казахстан «О реабилитации и банкротстве», возложить на специализированный межрайонный экономический суд Алматинской области. Ходатайство АО «First Heartland Jusan Bank» удовлетворить частично.

Председательствующий

Председательствующий Н. Шарипов Судьи Г. Мырзаке Н. Султанов