ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2025 года 6001-24-00-6ап/866 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием прокурора Саттыбаева Б.И.,

представителей ответчика Жумашевой Г.Г. и Абдульмановой Г.М.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску Chen Gouqing (Чэнь Гоцин) к республиканскому государственному учреждению «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене приказа о назначении внеплановой тематической налоговой проверки, республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконными и отмене предписания о назначении внеплановой тематической проверки №298 от 7 декабря 2020 года, акта налоговой проверки №298 от 30 мая 2021 года в отношении товарищества с ограниченной ответственностью «Азия Баканас»,

поступившее по кассационной жалобе истца Chen Gouqing (Чэнь Гоцин) на определение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Астаны от 18 января 2024 года и определение судебной коллегии по административным делам (СКАД) суда города Астаны от 13 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что данная проверка была назначена в отсутствие законных оснований.

Определением СМАС города Астаны от 18 января 2024 года иск возвращен, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением СКАД суда города Астаны от 13 февраля 2024 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить вынесенные судебные акты и направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что ему стало известно о нарушенных правах из приговора суда №2 города Актобе, которым его привлекли к уголовной ответственности.

Истец и его представитель надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако в судебное заседание не явились, об уважительности причин их неявки суду не сообщили. Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав представителей ответчика, возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Из административного иска следует, что истец является учредителем ТОО «Азия Баканас», он управлял и руководил Товариществом, приговором суда №2 города Актобе от 27 ноября 2023 года он был привлечен к уголовной ответственности по ч.3 ст.28 и ч.3 ст.245 УК РК со взысканием суммы имущественного ущерба в пользу государства в размере 1 363 701 364 тенге.

Между тем, истцом оспаривается предписание о назначении внеплановой тематической проверки №298 от 7 декабря 2020 года, акт налоговой проверки №298 от 30 мая 2021 года, вынесенные в отношении ТОО «Баканас», которое вправе самостоятельно оспаривать решения и действия налогового органа.

В то же время по результатам налоговой проверки 30 июня 2021 года было вынесено уведомление о доначислении суммы налогов в размере 1 357 708 835 тенге, пени в сумме 178 666 225 тенге, которое и подлежит оспариванию в судебном порядке самим юридическим лицом ТОО «Азия Баканас».

Таким образом, при наличии уведомления о результатах проверки иск об оспаривании предписания о внеплановой тематической проверки №298 от 7 декабря 2020 года и акта налоговой проверки №298 от 30 мая 2021 года не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, в связи с чем, местными судами иск был обоснованно возвращен.

Кроме того, истец не является руководителем юридического лица, в отношении которого проведена налоговая проверка, следовательно, он не имеет право оспаривать решения и действия налогового органа.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 18 января 2024 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 13 февраля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Chen Gouqing (Чэнь Гоцин) оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов