ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2025 года дело 6003-25-00-4к/1222 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи - Тулеева Е.Б.,

судей - Айнакуловой Р.М., Кабдрахмановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ахметжановой Зауреш Дуркеевны к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Байжумановой Аделе Сериковне о признании незаконными и отмене постановлений о передаче арестованного имущества на реализацию, о признании аукциона несостоявшимся, о признании недействительным протокола об итогах электронного аукциона, о возложении обязанности возвратить перечисленный гарантийный взнос,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 12 марта 2025 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 6 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Ахметжанова З.Д. обратилась в суд с иском к ЧСИ Байжумановой А.С. о признании незаконными и отмене постановлений о передаче арестованного имущества на реализацию от 26 ноября 2024 года, о признании аукциона несостоявшимся от 29 января 2025 года, о признании недействительным протокола об итогах электронного аукциона от 21 января 2025 года, о возложении обязанности возвратить перечисленный гарантийный взнос в сумме 350 000 тенге, мотивируя требования тем, что на транспортном средстве имеются обременения по уголовному делу, которые судебный исполнитель снять не сможет; транспортное средство не подлежало государственной регистрации ввиду необходимости оплаты утилизационного сбора и первичной регистрации; о рисках, связанных с криминальным прошлым реализуемого имущества, она как участник аукциона не была осведомлена.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 12 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 6 мая 2025 года, отказано в удовлетворении административного иска Ахметжановой З.Д.

В кассационной жалобе истец, указывая на необоснованность выводов судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты. Лица, участвующие в административном деле, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами допущены.

Как следует из материалов дела, между АО «Kaspi Bank» и Бимбетовой М.Я. был заключен кредитный договор № R13483183-003 от 12 января 2021 года о предоставлении заемщику банковских займов на потребительские цели, в том числе автокредита на условиях срочности, платности и возвратности.

В целях обеспечения исполнения обязательств между Банком и Бимбетовой М.Я. был заключен договор залога № R13483183-003/CRD-10\Z от 3 ноября 2021 года транспортного средства марки TOYOTA CAMRY, год выпуска 2014, VIN-код 4T1BF1FK9FU365336, принадлежащего последней на праве собственности (далее - транспортное средство).

Исполнительной надписью нотариуса города Алматы Әбілдаева Н.Қ. от 22 октября 2024 года с Бимбетовой М.Я. взысканы в пользу АО «Kaspi Bank» задолженность в сумме 7 804 575 тенге и расходы взыскателя по совершению исполнительной надписи в размере 80 522 тенге, всего 7 885 097 тенге.

4 ноября 2024 года ЧСИ на основании исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство №1018/24-75-3521.

Постановлениями ЧСИ Байжумановой А.С. от 5 ноября 2024 года обращено взыскания на заложенное транспортное средство, наложен арест.

Согласно представленного банком судебному исполнителю отчета об оценке движимого имущества №10 рыночная стоимость транспортного средства составила 7 010 000 тенге. 26 ноября судебным исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.

В связи с тем, что электронный аукцион по реализации арестованного имущества не состоялся, судебным исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от 10 декабря 2024 года.

Согласно протоколу об итогах электронного аукциона от 21 января 2025 года победителем электронного аукциона признана истец (стоимость лота - 5 748 200 тенге).

29 января 2025 года ответчиком вынесено постановление о признании аукциона несостоявшимся в связи с невнесением покупателем оплаты за приобретенное транспортное средство.

Отказывая в удовлетворении иска в части признания незаконным и отмене постановления о передаче арестованного имущества на реализацию, суды исходили из того, что данным постановлением не нарушаются права истца.

Действительно, постановление о передаче арестованного имущества на реализацию не нарушает права истца, не являющейся стороной исполнительного производства, так как на данном этапе исполнительного производства ее права, свободы и законные интересы не были затронуты и не могли быть затронуты, следовательно, у нее отсутствует право на судебную защиту. При таких обстоятельствах иск в части оспаривания постановления о передаче арестованного имущества на реализацию подлежал возврату как неподлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК.

Согласно пункту 1 статьи 74 Закона Республики Казахстан от 2 апреля 2010 года № 261-IV «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) реализация арестованного имущества, кроме имущества, изъятого по закону из оборота, независимо от оснований ареста и видов имущества, за исключением имущества, указанного в пункте 3 статьи 77 настоящего Закона, производится судебным исполнителем на торгах в форме электронного аукциона на единой электронной торговой площадке государственной автоматизированной информационной системы исполнительного производства либо на единой электронной торговой площадке, выбор которой осуществляется Республиканской палатой в порядке, определяемом уполномоченным органом. В силу пункта 4 статьи 80 Закона оплата приобретенного имущества победителем электронного аукциона производится в течение пяти рабочих дней после утверждения итогов электронного аукциона. Если победитель в установленный срок не оплатил стоимость приобретенного имущества, его гарантийный взнос не возвращается.

В соответствии с подпунктом 3) статьи 84 Закона судебный исполнитель объявляет электронный аукцион несостоявшимся, если покупатель в установленный срок не внес полную покупную стоимость имущества.

Применительно к указанным нормам права выводы судов о законности протокола об итогах электронного аукциона и об отказе в удовлетворении иска о признании его недействительным правильные, так как транспортное средство не изъято по закону из оборота, является ликвидным имуществом, реализация арестованного имущества независимо от оснований ареста и видов имущества производится судебным исполнителем на торгах в форме электронного аукциона.

Отказ в удовлетворении иска в части признания незаконным постановления о признании аукциона несостоявшимся суды верно мотивировали фактом невнесения покупателем в установленный срок полной покупной стоимости имущества. Вместе с тем выводы судов о законности действия судебного исполнителя по отказу в возврате внесенного истцом гарантийного взноса ошибочные.

Пунктом 16-2 Правил реализации арестованного имущества, в том числе на торгах в форме электронного аукциона, утвержденных приказом Министерства юстиции Республики Казахстан от 20 февраля 2015 года №100 (далее - Правила), судебный исполнитель определен ответственным за выставление на электронный аукцион арестованного имущества, а также за полноту и достоверность предоставленных данных в заявке на реализацию имущества.

Предоставленные ЧСИ Байжумановой А.С. данные в заявке на реализацию транспортного средства не соответствовали критериям полноты и достоверности.

Так, в материалах электронного дела имеется скрин-шот объявления по транспортному средству в Единой электронной торговой площадке, из которого видно, что в графе «сведения об имуществе, выставляемом на торги, его составе, характеристиках, описание» указана фраза «имеются обременения». При этом судебный исполнитель не предоставила полную и достоверную информацию о наличии арестов, наложенных по уголовному делу по обвинению Молдабекова М.Т., Жаркинбекова М.Д. в совершении преступлений, предусмотренных подпунктом 3) части четвертой статьи 361 Уголовного кодекса Республики Казахстан: 1) КАП МВД от 12 декабря 2022 года, 2) Департаментом полиции города Шымкента, 3) УСБ ДП города Шымкент, 4) судом города Шымкента, которые она в силу своей компетенции снять не может.

Кроме того, ответчиком не указано, что снятие арестов, наложенных органами, ведущими уголовный процесс, возможно только после таможенной очистки транспортного средства и уплаты утилизационного сбора, что предусмотрено в резолютивной части приговора межрайонного уголовного суда города Шымкента от 29 сентября 2023 года, вступившего в законную силу 8 декабря 2023 года. Владельцы транспортных средств, указанных в приговоре, самостоятельно должны обращаться в суд в порядке уголовного судопроизводства с заявлениями о снятии арестов.

Незаконное административное действие (бездействие), совершенное по вине административного органа, должностного лица, не могут повлечь обременяющие последствия для участника административной процедуры (статья 13 АППК, принцип охраны права на доверие).

Незаконные административные действия ЧСИ Байжумановой А.С., предоставившей в заявке на реализацию имущества неполные и недостоверные сведения, повлекли для истца как для участника административной процедуры обременяющие последствия в виде уплаты гарантийного взноса в сумме 350 000 тенге, поэтому иск в части возложения обязанности возвратить перечисленный гарантийный взнос в сумме 350 000 тенге подлежал удовлетворению.

Однако суды, неправильно установив обстоятельства дела в части предоставления ответчиком полной и достоверной информации о транспортном средстве в заявке на реализацию имущества, сделали несоответствующие обстоятельствам дела выводы о законности действий ответчика, что привело к неправильному применению норм материального права, а, именно, неприменению подлежащего применению принципа охраны права на доверие, вследствие чего вынесено неправосудное решение в части отказа в удовлетворении иска о возложении обязанности возвратить перечисленный гарантийный взнос.

Неправильное определение обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права является основанием для изменения судебных актов, отмены с вынесением нового решения об удовлетворении иска в части возложения обязанности возвратить перечисленный гарантийный взнос, возврата иска в части оспаривания постановления о передаче имущества на реализацию ввиду его неподведомственности административному суду.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 12 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 6 мая 2025 года отменить в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконным и отмене постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от 26 ноября 2024 года, о возложении обязанности возвратить гарантийный взнос.

В части отказа в удовлетворении иска Ахметжановой З.Д. о возложении обязанности возвратить гарантийный взнос вынести новое решение об удовлетворении иска.

Возложить на частного судебного исполнителя исполнительного округа города Алматы Байжуманову Аделю Сериковну обязанность возвратить Ахметжановой Зауреш Дуркеевне гарантийный взнос в сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч) тенге по лоту № 55758-АП.

Административный иск Ахметжановой З.Д. в части признания незаконным и отмене постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от 26 ноября 2024 года возвратить.

Оставить в силе судебные акты в остальной части.

Кассационную жалобу истца Ахметжановой З.Д. удовлетворить

частично.

Председательствующий

Е. Тулеев

Судьи

Р. Айнакулова Н. Кабдрахманова