П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 сентября 2025 года №6003-25-00-2к/420 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего – судьи Ормаханова Н.Б., судей Айкеновой А.К., Рамазановой А.К., с участием представителя истца Абдигалиевой Д.М.,

представителя ответчика Айкешевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Бекбусон Наили Шамилевны к Нотариальной палате города Астаны о признании незаконным решения дисциплинарной комиссии, поступившее по кассационной жалобе истца на решение Кокшетауского городского суда Акмолинской области от 9 января 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 12 марта 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Нотариус города Астаны Бекбусон Н.Ш. обратилась в суд с иском к Нотариальной палате города Астаны (далее – Нотариальная палата) о признании незаконным решения дисциплинарной комиссии от 6 сентября 2024 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Решением Кокшетауского городского суда Акмолинской области от 9 января 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 12 марта 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, мотивируя тем, что судами не дана оценка допущенным дисциплинарной комиссией Нотариальной палаты нарушениям процедуры дисциплинарного производства.

Заслушав пояснения представителя истца в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, кассационный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по делу не допущены.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 30 апреля 2024 года отменены три исполнительные надписи, совершенные

нотариусом Бекбусон Н.Ш. об истребовании с ТОО «AMANSPETSAUTOTRUCK» в пользу АО «Казахстанская Иджара Компания» путем изъятия и возврата лизингодателю предмета лизинга, взыскании сумм 20 046 946,33 тенге, 6 491 361,21 тенге, 7 497 684,66 тенге. Судом также вынесено частное определение в адрес Нотариальной палаты о выявленных нарушениях закона для принятия соответствующих мер.

Отмена исполнительных надписей судом мотивирована нарушением норм закона, а именно нотариусом вручную внесены исправления в электронные исполнительные надписи путем вычеркивания сумм, подлежащих взысканию с ответчика, с указанием другой суммы «346 725 тенге, зачеркнутое не читать, исправленному верить».

Согласно пункту 17 приказа Министра юстиции Республики Казахстан от 31 января 2012 года№31 «Об утверждении Правил совершения нотариальных действий нотариусами» (далее – Правила) внесение изменения в исполнительные надписи возможно в случае исправления орфографических, грамматических или технических ошибок. Внесенными исправлениями нотариус незаконно изменил содержание исполнительных надписей.

Кроме того, Бекбусон Н.Ш. допустила нарушение требований пункта 32 Правил, обязывающих направить исправленные исполнительные надписи должнику, ограничившись их вручением только взыскателю.

Судебной коллегией по гражданским делам города Астаны 17 июля 2024 года решение и частное определение суда оставлены без изменения.

Доводы истца, приведенные в кассационной жалобе, о том, что дисциплинарное производство неправомерно начато 15 мая 2025 года, до вступления частного определения в законную силу, а также о незаконности приостановления дисциплинарного производства и пропуск месячного срока для привлечения к дисциплинарной ответственности, судами проверены.

Им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается кассационный суд.

В пункте 7 Положения о Дисциплинарной комиссии Нотариальной палаты (далее - Положение) предусмотрено, что частное постановление (определение) судов в отношении нотариуса отнесено к числу поводов для возбуждения дисциплинарного производства.

Само по себе возбуждение дисциплинарного производства до апелляционного пересмотра частного определения не является нарушением

процедуры, так как Положением не установлено, что производство может быть начато только после вступления его в законную силу.

Также соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права позиция судов, что приостановление дисциплинарного производства законно, а срок привлечения нотариуса к ответственности не пропущен, поскольку он исчисляется со дня вступления частного определения в силу, а не со дня его вынесения.

Допущенные Бекбусон Н.Ш. при совершении нотариальных действий нарушения закона подтверждены, как содержанием частного определения суда, так и материалами проверки дисциплинарной комиссии.

Таким образом, дисциплинарное производство начато до апелляционного пересмотра частного определения суда, однако взыскание применено после вступления судебного акта в законную силу, поэтому доводы истца о нарушении процедуры не обоснованы. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление апелляционного суда является законным и обоснованным. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, 452, 453 ГПК кассационный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Оставить в силе постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 12 марта 2025 года.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий Ормаханов Н.Б.

Судьи Айкенова А.К.

Рамазанова А.К.