ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2024 года 6001-23-00-6ап/2216 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У., судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Ж[...],

представителя ответчика М[...], представителей заинтересованного лица Б[...], К[...], А[...],

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Т[...]» (далее – ТОО, Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее – РГУ) «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан по ВосточноКазахстанской области» (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене приказа о введении временного компенсирующего тарифа на передачу и распределение тепловой энергии, признании тарифной сметы исполненной,

поступившее по кассационной жалобе истца ТОО «Т[...]» на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Восточно-Казахстанской области от 29 марта 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Восточно-Казахстанского областного суда от 27 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

.

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что приказом ответчика РГУ №11-ОД от 25 января 2021 года утверждены тариф и тарифная смета на услуги по передаче и распределению тепловой энергии. 20 июня 2022 года истцом ТОО предоставлен отчет об исполнении тарифной сметы за период с 1 февраля 2021 года по 31 декабря 2021 года.

В целях возврата необоснованного полученного дохода потребителям приказом Департамента №252-ОД от 24 ноября 2022 года утвержден временный компенсирующий тариф (далее - ВКТ) по передаче и распределению тепловой энергии на период с 1 января 2023 года по 31 декабря 2023 года в размере 161,40 тенге/Гкал.

5 декабря 2022 года приказ обжалован в вышестоящий орган, 26 декабря 2022 года жалоба оставлена без удовлетворения.

Истец просил признать незаконным и отменить оспариваемый приказ о введении ВКТ на передачу и распределение тепловой энергии, признать тарифную смету исполненной.

Решением СМАС Восточно-Казахстанской области от 29 марта 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил: Признать незаконным и отменить приказ РГУ «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан по ВосточноКазахстанской области» №252-ОД от 24 ноября 2022 года «Об утверждении временного компенсирующего тарифа на услуги ТОО «Т[...]» по передаче и распределению тепловой энергии на период с 1 января 2023 года по 31 декабря 2023 года».

В удовлетворении требований о признании тарифной сметы исполненной отказать.

Постановлением СКАД Восточно-Казахстанского областного суда от 29 мая 2023 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец ТОО, ссылаясь на неправильное разрешение дела ввиду нарушения судами норм материального права и неверной оценки обстоятельств дела, просит отменить судебные акты местных судов, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя ответчика, представителей заинтересованного лица, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Из обстоятельств дела следует, что истцом Товариществом отчет об исполнении тарифной сметы предоставлен в Департамент 20 июня 2022 года. Основанием для вынесения оспариваемого приказа и утверждения ВКТ явилось неисполнение истцом статей расходов тарифной сметы «затраты на оплату труда», «административные расходы», «охрана труда и техника безопасности».

Истец, подавая заявку на утверждение тарифа, предоставил расчет, в котором указал, что нормативная численность по обслуживанию тепловых сетей составляет 6 человек, из которых 4 слесаря (производственный персонал) и 2 человека (административно-управленческий персонал). В пояснительной записке к отчету указано, что численность АУП – 2 человека: директор товарищества и инженер, последний является сотрудником ТОО «С[...]», заработная плата ему оплачивалась на основании счетов-фактур в соответствии с заключенным между товариществом и ТОО «С[...]» договором об оказании услуг. Также по статье затрат «заработная плата производственного персонала», утвержденного для товарищества, фактическая численность работников 4 человека, из которых 1 слесарь с элементами сварных работ – сотрудник товарищества и 3 слесаря с элементами сварных работ – сотрудники ТОО «С[...]», привлекаемые по заключенному между товариществом и ТОО «С[...]» договору оказания услуг, оплата по которому производилась на основании счетов-фактур.

В соответствии со статьей 33 Закона Республики Казахстан «О естественных монополиях» (далее – Закона) временный компенсирующий тариф утверждается по результатам анализа отчетов об исполнении утвержденной тарифной сметы, представляемых субъектом естественной монополии.

Основанием для утверждения ВКТ явилось неисполнение истцом Товариществом статей расходов тарифной сметы затраты на оплату труда, административные расходы, охрану труда и техники безопасности.

Местными суда данный приказ обоснованно признан незаконным и отменен в связи с тем, что утвержденную Департаментом тарифную смету истец не исполнил, поскольку в затратную часть тарифа включил расходы по оплате труда работников иного предприятия, привлеченных по договору.

При этом Департаментом не была учтена заработная плата штатного работника Товарищества (слесаря с элементами сварных работ) в сумме 3 157 000 тенге, полученная в период исполнения тарифной сметы, что повлияло на общую сумму необоснованно полученного дохода в размере 9 069 598 тенге, что в свою очередь влияет на конечный размер ВКТ.

Местные суды правильно указали, что решение об исполнении тарифной сметы может приниматься на основе анализа только уполномоченным органом, а значит не может рассматриваться судом в качестве самостоятельного искового требования. Так как анализ и формирование заключения по результатам рассмотрения отчета об исполнении тарифной сметы являются исключительной компетенцией Департамента, суд не вправе подменять собой государственный орган

С учетом изложенного местные суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении второго требования иска и доводы кассатора о неправильном применении норм законодательства являются несостоятельными.

Проверив приведенные и иные выводы местных судов, судебная коллегия считает, что судами обстоятельства дела установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка, необходимости дублировать их выводы не имеется.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 29 марта 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 27 июня 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «Т[...]» оставить без удовлетворения.

Г.Альжанов

Председательствующий

Судьи

Ж.Ермагамбетова

Б.Нажмиденов