6001-22-00-6ап/828

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего Тукиева А.С.,

судей Данияровой Ш.Т., Қайыпжан Н.Ү.,

рассмотрев с участием прокурора С[...], представителя истца Д[...], представителя ответчика М[...], представителя заинтересованного лица И[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи TrueConf административное дело по иску М[...] к РГУ «Управление государственных доходов по городу Тараз Департамента государственных доходов по Жамбылской области Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление) о понуждении возвратить излишне уплаченный индивидуальный подоходный налог,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 5 ноября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 15 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

М[...] обратилась в суд с административным иском к Управлению о понуждении возвратить излишне уплаченный индивидуальный подоходный налог (далее – ИПН).

Решением специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 5 ноября 2021 года иск удовлетворен. Постановлено обязать ответчика возвратить из бюджета М[...], наследнику М[...], излишне уплаченный ИПН в сумме 8 462 989 тенге.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 15 марта 2022 года вышеуказанное решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить вынесенные по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, просившего отменить судебные акты с вынесением нового решение об отказе в удовлетворении иска, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

В суде установлено, что 15 мая 2018 года заключен договор куплипродажи 100% доли в уставном капитале ТОО «MKGКГ[...]» между участниками товарищества А[...], М[...], М[...], О[...], А[...], М[...], К[...], Б[...], Б[...] (продавцы) и Компаниями «А[...] Сентрал Эйжа Лимитед» (Access InfraCentral AsiaLomited) и «Тоталь Эрен С.А.» (Total E[...].A.)» (покупатели) на сумму 8 000 000 долларов США (далее - Договор). По данному Договору М[...] за свою долю в уставном капитале 22.1% должен был получить 1 294 899 долларов США, что составляло 424 532 637, 15 тенге.

16 апреля 2019 года стороны Договора заключили дополнительное соглашение №1 об уменьшении суммы Договора с 8 000 000 до 6 000 000 долларов США.

М[...] 29 апреля 2019 года сдал налоговую отчетность, указав доход, который он должен был получить, в размере 424 532 637,15 тенге, и оплатил ИПН в размере 42 453 264 тенге.

1 августа 2020 года М[...] скончался. М[...], являясь супругой умершего, вступила в права наследования по закону.

Стороны Договора 3 сентября 2020 года заключили дополнительное соглашение №2 об уменьшение суммы Договора с 6 000 000 до 5 248 330 долларов США. За умершего М[...] по свидетельству о наследовании неимущественных прав дополнительное соглашение было подписано М[...]

Как следствие доход М[...] по Договору уменьшился с 1 294 899 долларов США до 1 036 763 долларов США, что в эквиваленте составило 339 902 749,55 тенге.

М[...] 8 марта 2021 года на основании свидетельства о праве на наследство получила оставшуюся сумму по сделке, которую должен был получить супруг М[...], в размере 274 409 долларов США.

Таким образом, общий доход по Договору составил 339 902 749,55 тенге, ИПН 10% - 33 990 275 тенге, а сумма переплаты ИПН - 8 462 989 тенге (42 453 264 - 33 990 275).

М[...] обратилась в Управление с просьбой возвратить указанную сумму. Однако ей было отказано, с указанием на то, что на момент смерти на лицевом счете М[...] отсутствовала сумма переплаты ИПН.

У[...] иск, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» (далее – Налоговый кодекс) налоговым обязательством признается обязательство налогоплательщика перед государством, возникающее в соответствии с налоговым законодательством Республики Казахстан, в силу которого налогоплательщик обязан совершать действия, указанные в пункте 2 статьи 36 настоящего Кодекса.

Достоверно установлено, что налогоплательщик М[...] 29 апреля 2019 года уплатил исчисленную сумму налога в размере 10%, которая составила 42 453 264 тенге.

Еще при жизни М[...] подписал соглашение №1 от 16 апреля 2019 года об уменьшении суммы Договора с 8 000 000 долларов США до 6 000 000 долларов США.

После его смерти истица, будучи наследником М[...], подписала дополнительное соглашение №2 об уменьшении по Договору стоимости доли в уставном капитале, на основании свидетельства о наследовании неимущественного права. В последствии она получила окончательный расчет по Договору в виде последнего транша в сумме 274 409 долларов США.

Окончательное уменьшение стоимости доли уставного капитала ТОО «MKGКГ[...]» по Договору, которое являлось объектом налогообложения и основанием возникновения налогового обязательства, произошло после смерти налогоплательщика М[...]

Положения налогового законодательства предусматривают правопреемство в налоговом обязательстве.

В силу пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса налоговая задолженность, образовавшаяся на день смерти физического лица или на дату объявления его умершим на основании вступившего в законную силу решения суда, погашается наследником (наследниками) в пределах стоимости наследуемого имущества и пропорционально доле в наследстве на дату его получения.

М[...] является наследником по закону после смерти супруга, приняла в установленном порядке наследство. После смерти наследодателя завершила начатую им сделку по продаже доли в уставном капитале товарищества, участником которого он был, получила окончательный расчет причитающихся сумм.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что М[...] не может сдать дополнительную налоговую отчетность об уменьшении дохода от имени умершего в связи с закрытием его лицевого счета, равно как сдать таковую от своего имени, так как получателем дохода был супруг М[...]

В силу пункта 5 статьи 8 Налогового кодекса неопределенности и неурегулированные вопросы налогового законодательства Республики Казахстан толкуются в пользу налогоплательщика.

В соответствии со статьей 8 АППК при рассмотрении административного дела административный орган, должностное лицо и суд обязаны, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечить каждому из участников административного дела равные возможность и условия для реализации их прав на всестороннее и полное исследование обстоятельств административного дела.

Согласно статье 12 АППК, все сомнения, противоречия и неясности законодательства Республики Казахстан об административных процедурах толкуются в пользу участников административной процедуры.

В силу положений статьи 1038 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) наследование – это переход имущества умершего гражданина (наследодателя) к другому лицу (лицам) – наследнику (наследникам). Наследство умершего гражданина переходит к другим лицам на условиях универсального правопреемства как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего раздела (Наследственное право) не вытекает иное.

В состав наследства входит принадлежащее наследодателю имущество, а также права и обязанности, существование которых не прекращается с его смертью (статья 1040 ГК).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства (пункт 2 статьи 1072 ГК).

Так как истцом М[...] в установленном порядке принято наследство и налоговые правоотношения предусматривают правопреемство, истцу как правопреемнику переходят права наследодателя (налогоплательщика) на получение переплаты по налогам.

Установлено, что всем другим участникам сделки - продавцам, была возвращена сумма переплаты ИПН на основании сдачи дополнительной налоговой отчетности об уменьшении дохода облагаемого ИПН.

Д[...] ответчика о том, что на момент смерти М[...] на его лицевом счете отсутствовала сумма переплаты ИПН, поэтому невозможно возвратить испрашиваемую истцом сумму ИПН, не заслуживают внимания, поскольку в суде кассационной инстанции установлено, что в настоящее время на лицевом счете М[...] находится сумма переплаты ИПН - 8 462 989 тенге.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, вынесенные по делу судебные акты подлежат оставлению в силе. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 5 ноября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 15 марта 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу РГУ «Управление государственных доходов по городу Тараз Департамента государственных доходов по Жамбылской области Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Председательствующий А. Тукиев Судьи Ш. Даниярова Н. Қайыпжан

Копия верна Судья

Н. Қайыпжан