6001-24-00-3гп/180

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Токтаровой Б.Ж., судей Абдрахманова С.А., Куанышбаевой Р.А.,

представителя ответчика К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Б[...] к АО «Банк ЦентрКредит» (ранее - АО «Eco Center Bank») о признании недействительным договора банковского займа, взыскании убытков,

поступившее по ходатайству АО «Банк ЦентрКредит» (далее – Банк) о пересмотре решения Медеуского районного суда города Алматы от 5 июня 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 9 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Б[...] обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 24 декабря 2021 года между ним и АО ДБ «Альфа Банк» заключен договор банковского займа №EPIL-241221-846169, по условиям которого предоставлен заем в сумме 1 578 000 тенге, сроком на 60 месяцев (далее – Договор). Данный Договор истцом не заключался, о его наличии ему стало известно в январе 2022 года. В ходе досудебного расследования установлено, что Договор от имени истца заключен Р[...], который приговором Аксуского городского суда Павлодарской области от 7 июня 2022 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 190 Уголовного кодекса (далее – УК). Истец просил признать Договор недействительным с применением последствий недействительности сделки, а также взыскать убытки в сумме 612 571 тенге, которые были удержаны с его заработной платы и сберегательного счета в АО «Отбасы банк» в счет погашения кредита.

Решением Медеуского районного суда города Алматы от 5 июня 2023 года иск удовлетворен частично, признан недействительным Договор с приведением сторон в первоначальное положение. В удовлетворении иска о взыскании убытков отказано. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 9 октября 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве Банк, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты в части признания недействительным Договора и вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Истец и его представитель, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав представителя ответчика К[...], поддержавшую доводы ходатайства, изучив представленные материалы и обсудив приведенные доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения местными судами допущены.

Вопросы применения норм материального и процессуального права при рассмотрении исков о недействительности сделок регламентированы нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан от 7 июля 2016 года №6 «О некоторых вопросах недействительности сделок и применении судами последствий их недействительности».

Указанным нормативным постановлением определено, что приступая к рассмотрению дел о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, суды должны определить предмет и основание иска, по которым истец обращается в суд, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, и в зависимости от этого применять нормы материального права, которыми регулируется спорное правоотношение, и на основании этих норм разрешать иск (часть первая статьи 225 ГПК).

Признавая сделку недействительной, суды исходили из положений статей 157, 157-1 и пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса (далее – ГК).

Согласно статье 157 ГК, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законодательными актами, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо по основаниям, прямо предусмотренным законодательными актами, независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка признается недействительной при нарушении требований, предъявляемых к форме, содержанию и участникам сделки, а также к свободе их волеизъявления по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законодательными актами.

Статьи 157 и 157-1 ГК не являются основаниями недействительности сделки, так как содержат общие положения о недействительности сделок и последствиях ее недействительности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ГК сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также сделка, совершенная с целью, заведомо противоречащей основам правопорядка, является оспоримой и может быть признана судом недействительной, если настоящим Кодексом и иными законодательными актами Республики Казахстан не установлено иное.

В данном случае договор банковского займа является сделкой, прямо предусмотренной законом, содержание оспариваемого Договора и порядок его заключения соответствуют требованиям законодательства.

Данных о том, что сделка со стороны Банка совершена с целью, заведомо противоречащей основам правопорядка, по делу не имеется.

Разрешая спор, местные суды также руководствовались статьей 76 ГПК и исходили из преюдициальности обстоятельств, установленных приговором суда в отношении Р[...]

В соответствии с частью 3 статьи 76 ГПК вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, которым признается право на удовлетворение иска, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого состоялся приговор суда. Вступивший в законную силу приговор суда обязателен для суда, рассматривающего такое гражданское дело, также по вопросам, имели ли место эти деяния и совершены ли они данным лицом, а также в отношении других установленных приговором обстоятельств и их правовой оценки.

Из приговора Аксуского городского суда Павлодарской области от 7 июня 2022 года в отношении Р[...], признанного виновным в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных пунктом 4) части 3 статьи 190 УК, части 3 статьи 24, пунктом 4) части 3 статьи 190 УК, следует, что Р[...] путем обмана родственника Б[...], под предлогом необходимости получения справки из Центра обслуживания населения получил его персональные данные, по которым зарегистрировался на сайте Банка. Отправив заявку от имени Б[...] на получение кредита и получив 1 578 000 тенге, Р[...] перечислил поступившие деньги на свой личный счет в букмекерской конторе.

Приговор не содержит каких-либо сведений о противоправных действиях Банка, поскольку подача заявки на выдачу кредита и заключение Договора осуществлены на веб-сайте www.alfabank.kz, с проведением фото и видео идентификации, денежные средства перечислены на счет истца, открытый на его имя.

В соответствии со статьей 11 Закона «О персональных данных и их защите» собственники и (или) операторы, а также третьи лица, получающие доступ к персональным данным ограниченного доступа, обеспечивают их конфиденциальность путем соблюдения требований не допускать их распространения без согласия субъекта или его законного представителя либо наличия иного законного основания.

В данном случае истец сам не обеспечил конфиденциальность своих персональных данных, действовал неосмотрительно, передавая свои персональные данные Р[...], что не может быть вменено в вину Банку, со стороны которого каких-либо нарушений действующего законодательства не допущено. Указанное свидетельствует о том, что местными судами допущены существенные нарушения норм материального права, в связи с чем, оспариваемые судебные акты в части удовлетворения иска о признании сделки недействительной подлежат отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 109 ГПК с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за подачу кассационного ходатайства.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение Медеуского районного суда города Алматы от 5 июня 2023 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 9 октября 2023 года изменить.

В части признания недействительным договора банковского займа №EPIL-241221-846169 от 24 декабря 2021 года, заключенного между АО ДБ «Альфа Банк» и Б[...], с приведением сторон в первоначальное положение судебные акты отменить с вынесением нового решения об отказе в иске.

Взыскать с Б[...] в пользу АО «Банк ЦентрКредит» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 926 (три тысячи девятьсот двадцать шесть) тенге.

Ходатайство АО «Банк ЦентрКредит» удовлетворить.

Председательствующий Токтарова Б.Ж.

Судьи Абдрахманов С.А.

Куанышбаева Р.А.