ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июля 2026 года №6003-26-00-2к/2575 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Нурабай С.К., судей Тохтарбаевой В.Е., Алпысовой Л.С.,

c участием истца Г[...]., представителя истца Б[...], ответчика А[...], представителя ответчика М[...], ответчика А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г[...] к А[...], А[...], А[...] о выселении,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Б[...] на постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 17 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Г[...]. обратилась в суд с иском к А[...], А[...], А[...] с вышеназванным иском.

Решением Специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних города Алматы от 30 октября 2025 года, иск удовлетворен полностью. Выселены из квартиры по адресу: города Алматы, [...]17 без предоставления другого жилого помещения: А[...], [...] года рождения, А[...], [...] года рождения и несовершеннолетняя А[...], [...] года рождения. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 17 декабря 2025 года, решение суда отменено с принятием нового решения об отказе в иске. В кассационной жалобе представитель истца Б[...] просит отменить постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда, оставив в силе решение суда первой инстанции. Приведены доводы о том, что истец, как собственник своего имущества, не может им распоряжаться по своему усмотрению.

Представителем ответчика предоставлен отзыв, в котором выражается согласие с постановлением апелляционной инстанции.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела и доводы кассационной жалобы, суд приход к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу не установлены.

Из материалов дела следует, что истец Г[...]. является матерью ответчика А[...], проживающего со своей семьей в квартире по адресу: город Алматы, [...]17.

Согласно свидетельству о праве собственности от 18 апреля 2017 года, собственником данной квартиры является Г[...].

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск о выселении А[...], исходил из права собственности на квартиру, зарегистрированного за истцом Г[...]., что в силу пункта 2 статьи 118 Гражданского кодекса Республики Казахстан ( далее – ГК) порождает права истца на недвижимое имущество. Апелляционная коллегия, отменяя решение суда и отказывая в иске, исходила из того, что истец Г[...]., вселив в квартиру своего сына А[...], предоставила ему право на проживание в этой квартире.

Кассационный суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, считает, что выводы апелляционной инстанции соответствуют материалам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Закона РК «О жилищных отношениях» споры, вытекающие из жилищных правоотношений, разрешаются судом. Выселение граждан и юридических лиц из занимаемых ими жилых помещений допускается лишь по основаниям, установленым настоящим Законом, в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона вселенные собственником в принадлежащее ему жилище члены его семьи вправе наравне с ним пользоваться жилищем, если при их вселении не было оговорено иное. В случае прекращения семейных отношений с собственником бывшие члены семьи могут пользоваться жилищем на правах нанимателя без указания срока найма, если иное не предусмотрено письменным соглашением с собственником жилища.

Кроме того, с учетом положения пункта 3 статьи 24 Закона, наниматель (или в данном случае-член семьи собственника) вправе вселять в нанятое жилище членов своей семьи, поднанимателей и временных жильцов, если иное не предусмотрено договором найма.

В соответствии с пунктом 7 данной статьи член семьи нанимателя, проживающий вместе с ним, в соответствии с условиями договора найма приобретает такое же право пользования жилищем, как и сам наниматель, если при вселении члена семьи между ним и нанимателем не было иного соглашения.

Согласно статьи 21 Закона Республики Казахстан от 16 апреля 1997 года №94 «О жилищных отношениях», членами семьи собственника жилища признаются постоянно совместно проживающие супруг (супруга), совместные или одного из супругов дети (в том числе усыновленные (удочеренные), находящиеся на иждивении или под опекой или попечительством).Родители супруга (супруги), а также семьи детей, указанных в части первой настоящего пункта, совместно проживающие с собственником жилища, могут быть признаны членами семьи собственника жилища только по взаимному согласию.

Апелляционная коллегия обоснованно указала, что сын истца, как член семьи собственника ( нанимателя), обладает правом пользования жилым помещением, при этом истец не возражала против проживания сына, в дальнейшем с его семьей в спорном имуществе.

При таких обстоятельствах вывод апелляционной коллегии об отсутствии оснований для удовлетворении иска является правильным. Основания и мотивы для отмены решения подробно изложены в судебном акте апелляционной инстанций, с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Поэтому оснований к пересмотру оспариваемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьей 452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 17 декабря 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца Б[...]-без удовлетворения.

Председательствующий Нурабай С.К.

Судьи Тохтарбаева В.Е.

Алпысова Л.С.