6001-23-00-6ап/2575

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

прокурора Ж[...],

представителя ответчика И[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества (далее - АО) «КЭМОНТ» (далее - Общество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Департамент государственных доходов по Восточно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным уведомления о результатах проверки,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на постановление судебной коллегии по административным делам ВосточноКазахстанского областного суда от 1 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 24 марта 2022 года иск удовлетворен частично.

Признано незаконным и отменено уведомление о результатах проверки №274 от 10 ноября 2021 года (далее - уведомление) в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 110 569 904 тенге и пени 15 040 342 тенге, корпоративного подоходного налога (далее - КПН) в сумме 219 642 857 тенге и соответствующей суммы пени.

Одновременно в адрес Министерства финансов Республики Казахстан вынесено частное определение о выявленных нарушениях закона.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 28 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 23 февраля 2023 года постановление суда апелляционной инстанции отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 1 августа 2023 года решение суда первой инстанции изменено.

Решение суда в части признания незаконным и отмене уведомления о доначислении НДС в сумме 110 569 904 тенге и пени 15 040 342 тенге, КПН в сумме 219 642 857 тенге и соответствующей суммы пени отменено.

В указанной части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Определением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 1 августа 2023 года частное определение суда первой инстанции от 24 марта 2022 года отменено.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального и процессуального права. Истец, заинтересованные лица и их представители, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснение представителя ответчика, заключение прокурора, выступившего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения судом апелляционной инстанции по данному делу не допущены.

Судами установлено, что на основании предписания Департамента №274 от 30 ноября 2020 года в отношении Общества проведена тематическая налоговая проверка на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет. Период проверки с 1 января 2019 года по 31 марта 2020 года.

На основании предписания №36 от 3 августа 2021 года налоговым органом проведена встречная проверка контрагента ТОО «GSI[...]».

Согласно акту встречной проверки от 3 ноября 2021 года взаиморасчеты между контрагентом и Обществом не подтвердились.

10 ноября 2021 года Департаментом составлен акт документальной налоговой проверки и вынесено уведомление о результатах проверки №274, которым истцу доначислены:

• КПН в размере 219 732 143 тенге и пени 25 640 778 тенге;

• НДС в размере 5 130 317 тенге и пени 570 874 тенге. Всего сумма доначислений - 376 684 358 тенге.

18 октября 2021 года Общество обратилось с жалобой на уведомление в Министерство финансов Республики Казахстан, решением которого от 15 февраля 2022 года в его удовлетворении отказано.

По акту проверки основанием для корректировки сумм послужило исключение из вычетов суммы расходов 1 098 214 286 тенге и из зачета по НДС суммы 131 785 712 тенге по взаиморасчетам с контрагентом товариществом с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «GSI[...]» за оказанные услуги в 2019-2020 годах.

В отношении ТОО «AK[...]», совершившего оборот с Обществом 21 января 2019 года, проведена тематическая налоговая проверка за период с 1 января 2017 года по 30 сентября 2020 года, по результатам которой реализация последнего полностью обнулена, а из протокола допроса руководителя ТОО «AK[...]» Р[...] следует, что деятельность юридическим лицом осуществлялась до 2018 года.

Между Обществом и ТОО «AK[...]» заключены договоры:

1. от 15 января 2018 года об оказании услуг по выполнению комплекса работ по проектированию объектов;

2. от 17 января 2019 года об оказании услуг по управлению проектами;

3. от 23 января 2019 года об оказании услуг по проектированию и интеграции систем мониторинга и управления видеонаблюдением.

В рамках данных договоров 30 декабря 2019 года сторонами подписаны акты выполненных работ на 500 000 000 тенге, 270 000 482 тенге и 459 999 518 тенге, акты приема-передачи рабочей документации и проектов. 10 января 2020 года выставлены электронные счета-фактуры.

Оплата стоимости услуг произведена Обществом по договорам цессии от 30 июля 2020 года и актам переуступки долга платежными поручениями различным предприятиям на общую сумму 353 437 252 тенге, ТОО МПФ «Темп» на сумму 672 000 000 тенге, контрагенту на сумму 90 000 000 тенге.

В подтверждение оказания услуг Обществом представлены рабочие проекты.

Из ответов АО «Самрук-Казына (Самұрық-Қазына)», государственного учреждения (далее - ГУ) «Отдел строительства города Усть-Каменогорск», ГУ «Отдел строительства города Актобе» на запрос суда апелляционной инстанции видно, что указанные рабочие проекты не предоставлялись и не использовались.

Представленным по запросу суда апелляционной инстанции ответом Комитета по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства Министерства индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан от 31 июля 2023 года подтверждается отсутствие у ТОО «GSI[...]» каких-либо разрешительных документов в сфере архитектуры, градостроительства и строительства, прослеживание в представленных судом проектных документациях и материалах осуществления лицензируемых видов работ, входящих в перечень лицензируемых проектных работ в сфере архитектуры, градостроительства и строительства, определенных пунктом 5 Приложения 1 к Закону Республики Казахстан «О разрешениях и уведомлениях». Согласно данным информационной системы «Электронные счета фактуры» основными поставщиками контрагента являлись ТОО «E[...]» и ТОО «EG[...]». Из содержания счетов-фактур видно, что ТОО «E[...]», ТОО «EG[...]» не осуществляли работы по проектированию объектов и интеграции систем мониторинга и управления проектами, видеонаблюдения.

Из протоколов допроса руководителей ТОО «GSI[...]», ТОО «E[...]», за которыми зарегистрированы указанные юридические лица, следует, что ими первичные бухгалтерские документы не подписывались.

Суд апелляционной инстанции, в удовлетворенной части иска вынося новое решение об отказе в его удовлетворении, пришел к выводу о том, что у Общества не было законных оснований для отнесения указанных в оспариваемом уведомлении сумм на вычеты по КПН и в зачет по НДС, так как факты оказания контрагентом Обществу услуг по выполнению комплекса работ по проектированию объектов, управлению проектами, проектированию и интеграции систем мониторинга и управления видеонаблюдением, а также использование указанных услуг в целях облагаемого оборота, по договорам от 15 января 2018 года, от 17, 23 января 2019 года не подтвердились.

Подпунктом 1) статьи 264 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее - Налоговый кодекс) предусмотрено, что вычету не подлежат затраты, не связанные с деятельностью, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 400 Налогового кодекса суммой налога на добавленную стоимость, относимого в зачет получателем товаров, работ, услуг, являющимся плательщиком налога на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 367 Налогового кодекса, признается сумма налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате за полученные товары, работы и услуги, если они используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота по реализации.

Пунктом 5 статьи 163 Налогового кодекса установлено, что при определении объектов налогообложения и (или) объектов, связанных с налогообложением, в соответствии с настоящей статьей расходы налогоплательщика (налогового агента), не подтвержденные первичными документами, не относятся на вычеты для исчисления корпоративного подоходного налога и в зачет для исчисления налога на добавленную стоимость.

Налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета, который в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» включает в себя первичные документы, регистры бухгалтерского учета, финансовую отчетность и учетную политику.

Вышеприведенные нормы предусматривают условия для получения права отнесения сумм на вычеты по КПН и суммы НДС в зачет согласно подтверждающим документам: установление фактического получения товаров, оказания услуг, выполнения работ, отражение данных операции в бухгалтерском учете на основании первичных документов, соблюдение требований к составлению счетов-фактур, а также использование товаров, работ и услуг в целях облагаемого оборота.

Вместе с тем, положениями подпунктов 1) - 22) статьи 264 и подпунктов 1) - 4) статьи 403 Налогового кодекса предусмотрены основания для исключения из вычетов по КПН и из зачета сумм НДС по взаиморасчетам: вступивший в законную силу судебный акт, свидетельствующий о недействительности сделки между истцом и его контрагентами, вступивший в силу приговор суда или постановление о прекращении дела по нереабилитирующим основаниям в отношении обстоятельств, указанных в ходе налоговой проверки.

Судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам и имеющимся материалам дела, состоятельности фактического оборота с контрагентами истца, указанным в акте налоговой проверки, актам досудебных расследований, и первичным бухгалтерским документам.

В соответствии с частью второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях. По смыслу части второй статьи 28 АППК истец наряду с пользованием определенными процессуальными правами несет также определенные процессуальные обязанности. Так, истец обязан заявлять суду о действительных обстоятельствах административного дела полностью и правдиво, высказываться или представлять суду документы, опровергающие факты, утверждаемые другими участниками административного процесса. Неисполнение истцом процессуальных обязанностей влечет наступление процессуальных последствий, предусмотренных АППК.

В силу части первой статьи 15 АППК при осуществлении административной процедуры материалы, объекты, документы и сведения, представленные участником административной процедуры, считаются достоверными до тех пор, пока административный орган, должностное лицо не установят обратное.

Статьей 8 Налогового кодекса закреплен принцип добросовестности налогоплательщика, где предусмотрено недопустимость извлечения налогоплательщиком (налоговым агентом) выгоды из своих незаконных действий в целях получения налоговых выгод (налоговой экономии) и уменьшения налоговых платежей.

То есть презумпция достоверности предполагается, как и добросовестности налогоплательщика, если не будет установлено злоупотребление таким первом.

Вместе с тем со стороны Общества установлен факт допущения недобросовестности как налогоплательщика, так и участника судебного процесса, злоупотребляющего своим правом на судебную защиту.

В данном случае суд апелляционной инстанции обоснованно отнесся критически к правовой позиции истца в рамках оспариваемого им уведомления, поскольку обстоятельства облагаемого оборота с юридического аспекта им неоднократно менялись. Это с учетом принципов, задач административной юстиции и налоговых обязательств Общества является недопустимым.

Частью первой статьи 79 АППК определено, что административный акт должен быть законным и обоснованным.

Частью четвертой статьи 155 АППК закреплено, что суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

В контексте вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводам, что обжалуемое уведомление, вынесенное налоговым органом в адрес налогоплательщика, отвечает требованиям законности и обоснованности, установленным к административному акту статьей 79 АППК.

В связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска, так как он соответствует установленным по делу обстоятельствам, основан на правильном применении норм материального, процессуального права и их толковании с учетом представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, вынесенное по делу постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 1 августа 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца АО «КЭМОНТ» оставить без удовлетворения.

А. Тукиев

Председательствующий

Судьи Ж. Ермагамбетова

Б. Нажмиденов