6001-21-00-3ГП/617

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2022 года город Нур - Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Мырзаке Г.Ж., Султанова Н.К.,

рассмотрев с участием прокурора Д[...],

представителей республиканского государственного учреждения «В[...] часть 47558» Министерства обороны Республики Казахстан (далее - У[...], Заказчик, В[...] часть) О[...], У[...], представителей товарищества с ограниченной ответственностью «КА[...]» (далее - Товарищество, Поставщик, ТОО) А[...], Н[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску У[...] к Товариществу о взыскании суммы 1 180 467 569 тенге,

поступившее по ходатайству представителя Товарищества А[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 5 августа 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 14 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

У[...] обратилось в суд с иском к Товариществу с вышеназванными требованиями.

Решением специализированного межрайонного экономического суда (далее - СМЭС) города Нур-Султана от 5 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 14 октября 2021 года, иск У[...] удовлетворен.

С Товарищества в доход государства взыскана сумма 1 180 467 569 тенге, государственная пошлина 35 414 027 тенге.

В ходатайстве представитель Товарищества А[...], указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В отзыве У[...] просит оставить судебные акты в силе, отказав в удовлетворении ходатайства ввиду необоснованности доводов, изложенных в нем.

Заслушав пояснения представителей Товарищества, поддержавших доводы ходатайства, возражения представителей В[...] части, заключение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела и обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконных судебных актов.

Такие нарушения местными судами по делу допущены.

Судом установлено, что ТОО согласно постановлению Правительства Республики Казахстан от 12 декабря 2014 года №1304 «Об определении единого оператора по поставке нефтепродуктов» определено единым оператором по поставке В[...] Республики Казахстан бензина, дизельного топлива, мазута и авиационного топлива.

М[...] и Товариществом заключены договоры о государственных закупках товаров:

-от 10 марта 2020 года №424-ГСМ по приобретению «топливо реактивное» на общую сумму 8 229 053 118,72 тенге, в срок до 20 ноября 2020 года;

-от 12 марта 2020 года №459 по закупу «топливо дизельное» на общую сумму 252 056 000 тенге, в срок до 30 сентября 2020 года;

-от 12 марта 2020 года №463-ГСМ по закупу «топливо дизельное» на общую сумму 687 752 800 тенге, в срок до 30 сентября 2020 года;

-от 12 марта 2020 года №477-ГСМ по закупу «бензин для двигателей с искровым зажиганием» на общую сумму 168 686 918,19 тенге, в срок до 15 октября 2020 года;

-от 13 марта 2020 года №478-ГСМ по закупу «бензин для двигателей с искровым зажиганием» на общую сумму 519 644 944 тенге, в срок до 15 октября 2020 года;

-от 13 марта 2020 года №479-ГСМ по закупу «топливо дизельное» на общую сумму 2 817 648 901,09 тенге, в срок до 30 сентября 2020 года;

-от 13 марта 2020 года №481-ГСМ по закупу «топливо дизельное» на общую сумму 2 117 749 989,60 тенге, в срок до 15 октября 2020 года (далееДоговоры).

Срок действия Договоров установлен до 31 декабря 2020 года.

Во исполнение антимонопольного законодательства 2 октября 2020 года Поставщик направил Заказчику скорректированные сниженные цены на нефтепродукты, по сравнению с ценами, указанными при заключении Договоров.

При этом предлагались цены на поставленные нефтепродукты оставить прежними, снизив стоимость только на оставшийся к поставке объем:

-топливо для реактивных двигателей (ТС-1) – 219 968 тенге, вместо 289 408 тенге;

-бензин АИ-92 – 219 968 тенге, вместо 231 056 тенге;

-дизельное топливо летнее – 241 920 тенге, вместо 257 040 тенге;

-дизельное топливо зимнее – 289 968 тенге, вместо 360 080 тенге. Поскольку функционал веб-портала государственных закупок технически не позволял заключить дополнительные соглашения о снижении цены на недопоставленную часть товара, Заказчиком направлен проект дополнительного соглашения о снижении цены на весь объем товара. Сформированные Заказчиком 7 октября 2020 года посредством вебпортала дополнительные соглашения о снижении цены на весь объем нефтепродуктов Поставщиком отклонены, с предложением применить скорректированные цены только на непоставленный объем, внести соответствующие изменения либо перезаключить новые договоры.

На последующие предложения заключить дополнительные соглашения на бумажном носителе Поставщик ответил отказом, указывая на незаконность заключения дополнительных соглашений на бумажном носителе.

Вступившим в законную силу решением СМЭС города Нур-Султана от 11 января 2021 года в исковых требованиях В[...] части к ТОО о внесении изменений в Договоры отказано.

В[...] часть обратилась в суд с иском о взыскании суммы, мотивируя свои требования тем, что ТОО изначально не было заинтересовано в подписании дополнительных соглашений, продавая по завышенным ценам товар и необоснованно получая прибыль за счет бюджетных средств.

Суд первой инстанции, с правовой позицией которого согласилась апелляционная коллегия, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что Поставщик, являясь единым оператором по поставке В[...] нефтепродуктов, неосновательно обогатился за счет средств, выплаченных государственным Заказчиком по договорам о государственных закупках в виде образовавшейся экономии бюджетных средств.

Вместе с тем с такими выводами местных судов нельзя согласиться.

Пунктом 5 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебном решении» от 11 июля 2003 года № 5 (далее-НП) разъяснено, что согласно статье 224 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным тогда, когда оно вынесено с соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости (статья 5 Гражданского Кодекса Республики Казахстан и статья 6 ГПК).

Обоснованным считается решение, в котором отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости и достоверности, или являющиеся общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, и в совокупности достаточными для разрешения спора.

Статьей 412 ГПК определено, что по апелляционным жалобе, ходатайству прокурора суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и представленным в соответствии с требованиями части второй статьи 413 настоящего Кодекса материалам проверяет правильность установления фактических обстоятельств дела, применения и толкования норм материального права, а также соблюдение при рассмотрении и разрешении дела норм гражданского процессуального закона.

Частями 1, 2 статьи 413 ГПК установлено, что при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также представленные в соответствии с частью второй статьи 404 настоящего Кодекса доказательства в пределах заявленного иска.

Приведенные нормы гражданского процесса местными судами не соблюдены. Выводы судов о законности заявленных требований У[...] не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Пунктом 16 НП определено, что в соответствии с частью второй статьи 225 и частью второй статьи 48 ГПК суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и не вправе по своей инициативе изменять предмет или основание иска. Суд имеет право выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. Так, при вынесении решения об ограничении либо лишении родительских прав суд вправе одновременно решить незаявленное требование о взыскании алиментов на содержание ребенка (пункт 3 статьи 76, пункт 5 статьи 79 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье»).

Предмет иска обуславливается конкретными требованиями истца (заявителя) и определяется как материально-правовое требование с указанием сути нарушения или угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов обратившегося.

Под основанием иска следует понимать указываемые заинтересованным лицом факты, влекущие за собой возникновение, изменение или прекращение материального правоотношения, являющегося предметом иска.

Основанием заявленного иска У[...] приводит соответствующие нормы Главы 48 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - Гражданский кодекс), регулирующие обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 953 Гражданского кодекса лицо (приобретатель), которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (неосновательно обогатилось) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 960 настоящего Кодекса.

Из буквального значения приведенной нормы материального права следует, что неосновательное приобретение или сбережение имущества возможно, когда у лица, которое его приобрело, отсутствует должное правовое основание.

Подпунктом 1) статьи 7 Гражданского кодекса установлено, что Гражданские права и обязанности возникают, изменяются и прекращаются из оснований, предусмотренных законодательством Республики Казахстан, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены им, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, изменяются и прекращаются:

-из договоров и иных сделок, предусмотренных законодательством Республики Казахстан, а также из сделок, хотя и не предусмотренных им, но не противоречащих законодательству Республики Казахстан;

Согласно пунктам 1, 2 статьи 2 Гражданского кодекса гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права, а также отказываются, если иное не установлено законодательными актами, от прав своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству.

Гражданские права и обязанности сторон по данному спору возникли на основании заключенных Договоров о государственных закупках, которые в силу подпункта 22) статьи 2 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» являются гражданско-правовыми. По всем существенным условиям Договоров, в том числе и по цене товара, между Заказчиком и Поставщиком по своей воле и в своем интересе достигнуто соглашение.

Обязательства по Договорам сторонами исполнены.

Поставка нефтепродуктов в объемах, предусмотренных Договорами, ТОО осуществлена. Товар принят и оплачен Заказчиком.

В этой связи выводы местных судов о том, что ТОО, являясь единым оператором по поставке В[...] нефтепродуктов, неосновательно обогатилось за счет государственных средств, выплаченных Заказчиком по Договорам о государственных закупках, коллегия находит несостоятельными.

Частью 6 статьи 240 ГПК определено, что по вступлении решения суда в законную силу стороны и другие лица, участвующие в деле, а также их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, по тем же основаниям, а также оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из содержания приведенной нормы гражданского процессуального законодательства следует, что факты и правоотношения, установленные вступившим в законную силу судебным решением, обязательны для других судов, разрешающих споры с теми же участвующими в деле лицами. Эти факты и правоотношения не могут быть оспорены и не нуждаются в доказывании.

Вступившим в законную силу решением СМЭС города Нур-Султана от 11 января 2021 года, которым отказано в иске У[...] к ТОО о внесении изменений Договоры в части снижения цены, установлено, что со стороны Поставщика отсутствуют нарушения, которые могли быть основанием для изменения Договоров.

Таким образом, судебным актом, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, достоверно установлено, что Поставщиком обязательства по Договорам исполнены надлежащим образом. При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов ходатайства.

Допущенные местными судами нарушения являются существенными, поскольку привели к неправильному разрешению дела. Так как по делу не требуется сбора и исследования новых доказательств, обстоятельства дела установлены судами полно и правильно, но допущены нарушения в применении норм материального и процессуального права, оспариваемые судебные акты подлежат отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Уплаченная Товариществом при подаче ходатайства государственная пошлина подлежит возврату в порядке пункта 4 статьи 108 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет».

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 5 августа 2021 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 14 октября 2021 года по данному делу отменить.

По делу вынести новое решение об отказе в иске республиканского государственного учреждения «В[...] часть 47558» Министерства обороны Республики Казахстан к товариществу с ограниченной ответственностью «КА[...]» о взыскании суммы 1 180 467 569 тенге.

Возврат товариществу с ограниченной ответственностью «К[...]» государственной пошлины в размере 17 707 014 (семнадцать миллионов семьсот семь тысяч четырнадцать) тенге произвести в порядке пункта 4 статьи 108 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет».

Ходатайство представителя товарищества с ограниченной ответственностью «КА[...]» А[...] удовлетворить.

Председательствующий Н. Шарипов Судьи Г. Мырзаке Н. Султанов