6001-22-00-6ап/2438

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 июня 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Ш[...]» к государственному учреждению «Территориальный департамент Комитета атомного и энергетического надзора и контроля Министерства энергетики Республики Казахстан по Восточно-Казахстанской области» о признании незаконными акта о результатах проверки, предписания об устранении нарушений и их отмене,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 5 мая 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 27 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество с ограниченной ответственностью «Ш[...]» (далее – Товарищество) обратилось с вышеназванным иском к государственному учреждению «Территориальный департамент Комитета атомного и энергетического надзора и контроля Министерства энергетики Республики Казахстан по Восточно-Казахстанской области» (далее – Департамент). Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 5 мая 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 27 сентября 2022 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

Стороны в заседании суда кассационной инстанции участие не принимали.

В силу статьей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, 3 февраля 2022 года Департаментом вынесен акт о назначении проверки на предмет соблюдения Товариществом требований законодательства в сфере электроэнергетики. Основанием проверки послужило обращение потребителя О[...] о нарушении его прав.

Согласно акту о результатах проверки №3 от 14 февраля 2022 года Департаментом в деятельности Товарищества выявлено нарушение порядка прекращения поставки электроэнергии потребителю в г. Семей, [...]38, кв.[...].

Предписанием об устранении нарушений №3 от 14 февраля 2022 года Товариществу предписано прекращение поставки электроэнергии потребителю, использующему электроэнергию для бытовых нужд, производить после нарушений условий договора по оплате, с соблюдением не менее чем за 30 календарных дней.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Товарищество, реализуя предусмотренное законом право, обратилось в суд с административным иском о признании незаконными акта о результатах проверки, предписания об устранении нарушений и их отмене. Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, пришли к обоснованным выводам о том, что в соответствии с пунктом 7 Типового договора электроснабжения для бытовых потребителей, утвержденного

Приказом Министра энергетики Республики Казахстан от 23 октября 2017 года № 356, оплата производится потребителем не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежного документа, выписанного продавцом. Расчетный период составляет один календарный месяц. При этом, уведомление о прекращении поставки электрической энергии за отсутствие оплаты, направляется потребителю при наличии задолженности, которое в свою очередь образуется только после истечения срока добровольной оплаты, то есть с 26 числа месяца, следующего после расчетного периода.

Таким образом, О[...] является бытовым потребителем, следовательно, уведомление о прекращении поставки электроэнергии должно быть направлено ему не менее чем за 30 календарных дней.

Департаментом при проведении проверки установлено, что Товариществом требования Правил и условий Договора в части уведомления потребителя О[...] о прекращении подачи электроэнергии нарушены. Следовательно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 5 мая 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 27 сентября 2022 года оставить в силе, кассационную жалобу истца ТОО «Ш[...]» - без удовлетворения.

Председательствующий

Калашникова И.А.

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К.