6001-22-00-6ап/439

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июня 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей Данияровой Ш.Т., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием прокурора Генеральной Прокуратуры Республики

Казахстан К[...],

представителя истца М[...],

представителей ответчиков:

республиканского государственного учреждения «Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Комитет внутреннего государственного аудита) Ж[...],

государственного учреждения «Управление государственных закупок Карагандинской области» (далее – Управление государственных закупок) Н[...],

представителей заинтересованных лиц:

государственного учреждения «Отдел строительства города Жезказган» (далее – Отдел строительства) А[...],

товарищества с ограниченной ответственностью «ОL[...]» (далее – ТОО «ОL[...]») Д[...],

• акционерного общества «Центр электронных финансов» (далее – ТОО

• «Ц[...]») Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «АКС[...]» (далее – ТОО «АС[...]») к Комитету внутреннего государственного аудита, Управлению государственных закупок, республиканскому государственному учреждению «Департамент внутреннего государственного аудита по Карагандинской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене протокола об итогах конкурса от 7 июня 2021 года, обязании организатора конкурса опубликовать итоги конкурса в соответствии с требованиями законодательства и вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 14 июля 2020 года о признании победителем конкурса ТОО «АКС[...]»,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Нур- Султана от 23 ноября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 20 января 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «АКС[...]» обратилось в суд с иском с вышеуказанными требованиями. Иск мотивирован тем, что организатором конкурса допущены нарушения при повторном подведении итогов конкурса в части применения показателя уплаченных налогов.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 23 ноября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 20 января 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчиков против доводов кассационной жалобы, мнения заинтересованных лиц, заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов в кассационном порядке, при рассмотрении дела допущены.

Из материалов дела следует, что Управлением государственных закупок (организатор) проведены государственные закупки способом электронного конкурса №32884650-КПКО1: «Строительство физкультурнооздоровительного комплекса на 320 зрительских мест в городе Жезказган» стоимостью 1 625 578 050 тенге, без учета НДС (далее - Конкурс).

Заказчиком закупки является Отдел строительства.

12 марта 2020 года по итогам конкурса победителем признано ТОО «ОL[...]» с применением условной скидки за наличие опыта работы в размере 3%, потенциальным поставщиком, занявшим второе место - ТОО «АКС[...]» с условной скидкой в размере 6,6%.

ТОО «АКС[...]» и ТОО «ОL[...]» обжаловали итоги конкурса в Департамент.

По итогам проверки обращений Департаментом установлены нарушения, допущенные организатором конкурса при расчете условной скидки за наличие опыта работы в отношении обоих участников. 7 апреля 2020 года в адрес организатора Департаментом направлено уведомление об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля и пересмотре итогов конкурса.

На основании уведомления 15 апреля 2020 года итоги конкурса пересмотрены, победителем повторно признано ТОО «ОL[...]», потенциальным поставщиком, занявшим второе место - ТОО «АС[...]».

По итогам конкурса 24 апреля 2020 года между Отделом строительства (заказчик) и ТОО «ОL[...]» заключен договор о государственных закупках.

Не согласившись с итогами конкурса ТОО «АКС[...]» обратилось в суд за признанием указанного договора недействительным.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области (далее - СМЭС Карагандинской области) от 14 июля 2020 года иск ТОО «АКС[...]» удовлетворен, договор о государственных закупках от 24 апреля 2020 года признан недействительным в связи с нарушениями, допущенными при подведении итогов конкурса. Суд признал, что конкурсной комиссией необоснованно отклонен опыт работы истца по объекту: «Строительство пристройки к школе №28 по улице Петрова, 8 в городе Нур-Султане». В отношении ТОО «ОL[...]» организатором неправомерно учтен опыт работы по двум объектам, не соответствующим требованиям конкурсной документации.

Решение неоднократно пересматривалось вышестоящими судебными инстанциями.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 13 мая 2021 года решение суда от 14 июля 2020 года оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу определением СМЭС Карагандинской области от 23 ноября 2020 года по заявлению истца дано разъяснение, что его нарушенные права подлежат восстановлению путем пересмотра итогов конкурса.

7 июня 2021 года на основании решения суда от 14 июля 2020 года Управлением государственных закупок осуществлен пересмотр итогов конкурса, условная скидка по опыту работы ТОО «ОL[...]» определена в размере 3%, ТОО «АКС[...]» - 8%.

Победителем конкурса повторно признано ТОО «ОL[...]», потенциальным поставщиком, занявшим второе место – ТОО «АС[...]».

Принимая такое решение, конкурсная комиссия исходила из того, что показатель уплаченных налогов истца за период судебных разбирательств снизился с 3% до 2,7%, а у ТОО «ОL[...]» увеличился с 1,7% до 3%.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, мотивировали тем, что итоги конкурса подведены исходя из сведений о финансовой устойчивости участников, которые формируются на веб-портале государственных закупок автоматически, на основании обновляемых сведений органов государственных доходов, на что организатор при пересмотре итогов не мог повлиять.

Такие выводы местных судов являются ошибочными.

В силу подпункта 13) пункта 3 Правил осуществления государственных закупок, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 11 декабря 2015 года № 648 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, далее - Правила) показатель уплаченных налогов – процентное соотношение суммы уплаченных налогов к сумме доходов потенциального поставщика в течение трех лет, предшествующих предыдущему году согласно данным информационных систем органов государственных доходов, рассчитываемый в соответствии с частью второй подпункта 2) пункта 447 настоящих Правил

В силу пункта 446 Правил финансовая устойчивость потенциального поставщика определяется веб-порталом автоматически на основании следующих сведений органов государственных доходов: 1) доходы; 2) уплаченные налоги; 3) основные средства; 4) фонд оплаты труда.

Согласно пункту 447-1 Правил, сведения органов государственных доходов, обновляются на веб-портале один раз в течение календарного года не позднее 1 октября, предшествующего году применения данных сведений для целей определения: 1) финансовой устойчивости потенциального поставщика, предусмотренной пунктом 447 настоящих Правил; 2) критерия, влияющего на конкурсное ценовое предложение в виде показателя уплаченных налогов, предусмотренного пунктом 152-1 настоящих Правил; 3) победителя при равенстве условных цен конкурсных ценовых предложений потенциальных поставщиков по показателю уплаченных налогов, предусмотренному пунктом 172 настоящих Правил.

При этом сведения органов государственных доходов по показателям финансовой устойчивости потенциальных поставщиков и (или) уплаченных налогов обновляются на веб-портале за последний рассчитываемый год трехлетнего периода.

Согласно оспариваемому протоколу об итогах конкурса от 7 июня 2021 года, организатор учел показатель уплаченных налогов участников за период 2017-2019 годы, тогда как годом предшествующим объявлению конкурса был 2019 год, соответственно подлежали учету сведения за период 2016-2018 годы.

В соответствии с подпунктом 2) пункта 5 статьи 27 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках», не допускаются направление запроса и иные действия конкурсной комиссии, связанные с дополнением заявки на участие в конкурсе недостающими документами, заменой документов, представленных в заявке на участие в конкурсе, приведением в соответствие ненадлежащим образом оформленных документов после истечения срока приведения заявок на участие в конкурсе в соответствие с квалификационными требованиями и требованиями конкурсной документации.

Cогласно требованиям пункта 152-1 Правил конкурсная документация предусматривает следующие критерии, влияющие на конкурсное ценовое предложение: 1) наличие у потенциального поставщика опыта работы на рынке товаров, работ, услуг, являющихся предметом проводимых государственных закупок в течение последних десяти лет, предшествующих текущему году; 2) показатель уплаченных налогов; 3) функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики товаров и (или) расходы на эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт закупаемых товаров.

Указанные данные формируют конкурсную заявку потенциального поставщика и изменению не подлежат.

Доводы организатора конкурса об отсутствии технической возможности применения прежнего показателя уплаченных налогов, суд оценивает критически.

Как следует из пояснений представителя АО «ЦЭФ», такая техническая возможность на веб-портале имеется при наличии соответствующего запроса организатора.

Установлено и ответчиками не оспаривается, что с соответствующим запросом к оператору веб-портала, за разъяснением в суд, ответчики не обращались. Имея возможность применить показатель финансовой устойчивости, действующий на момент подведения первоначальных итогов конкурса, организатор закупок безосновательно внес изменения в конкурсную документацию истца. Изменение данного показателя нарушает права истца на предоставление равных возможностей для участия в процедуре проведения государственных закупок.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции данному обстоятельству надлежащая правовая оценка не дана.

В этой связи коллегия считает, что судебные акты в части отказа в удовлетворении требований истца о признании итогов конкурса от 7 июня 2021 года незаконными, противоречат основным целям и задачам, принципам административного судопроизводства и подлежат отмене.

Местными судами не учтены такие принципы как соразмерность и приоритет прав участника административной процедуры, не принято во внимание злоупотребление со стороны организатора закупок формальными требованиями.

Согласно статьи 132 АППК при нарушении обременяющим административным актом прав, свобод и законных интересов истца он вправе предъявить иск об оспаривании с требованием отменить административный акт полностью или в какой-либо его части.

Если иск об оспаривании обременяющего административного акта, затрагивающего права, свободы и законные интересы истца, является обоснованным и суд признает его незаконность, то он в силу статьи 156 АППК отменяет его полностью или в какой-либо части.

Допущенные местными судами нарушения являются существенными, поскольку привели к неправильному разрешению дела, что в соответствии с подпунктами 1), 3) 4) части 1, подпунктами 1), 3) части 2 статьи 427 ГПК является основанием для изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, судебная коллегия считает необходимым обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении иска об оспаривании итогов конкурса от 7 июня 2021 года отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска в указанной части.

В остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения. Требования истца об обязании опубликовать итоги конкурса заявлены истцом преждевременно, поскольку после отмены оспариваемого протокола, итоги конкурса вновь подлежат пересмотру и могут быть опубликованы только по его завершению.

Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 23 ноября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 20 января 2022 года по данному делу изменить.

В части отказа в удовлетворении административного иска ТОО «АКС[...]» о признании незаконным и отмене протокола об итогах конкурса от 7 июня 2021 года судебные акты отменить. В указанной части вынести новое решение об удовлетворении иска ТОО «АКС[...]». Признать незаконным и отменить протокол об итогах конкурса от 7 июня 2021 года.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Кассационную жалобу ТОО «АКС[...]» удовлетворить частично.

И.Калашникова Ш.Даниярова Г.Дуйсенбаев

Председательствующий Судьи

Копия верна.

Судья Ш.Даниярова