№6001-22-00-6ап/1688

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Қайыпжан Н.Ү., судей - Токмурзиной Д.А., Ермагамбетовой Ж.Б., рассмотрев с участием представителей:

истца ТОО «БК[...]» (далее - Товарищество) - П[...], Д[...],

ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по городу Шымкент Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) - К[...], М[...], заинтересованного лица РГУ «Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» Ж[...], прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан К[...]

в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества к Департаменту о признании незаконными и отмене:

1. действий сотрудников по предписанию №59 от 28 апреля 2021 года, предписания №59 от 28 апреля 2021 года, предварительного акта проверки №59 от 21 декабря 2021 года,

2. действий сотрудников по предписанию №176 от 27 октября 2021 года, предписания №176 от 27 октября 2021 года, предварительного акта проверки №176 от 22 декабря 2021 года,

поступившее с кассационной жалобой истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 21 февраля 2022 года и постановления судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 5 июля 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с вышеназванным иском к Департаменту, мотивируя требования нарушением сроков и процедуры проведения налоговых проверок, сроков исковой давности.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 21 февраля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 5 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителей истца, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, мнение заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания установлены.

Факты и обстоятельства дела подробно приведены в решении суда первой инстанции.

Разрешая спор и отказывая в иске, местные суды, руководствуясь положениями статей 145, 146 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс), пришли к правильному выводу, что Департаментом действия по проведению проверок совершены правомерно, процедура и сроки их проведения с момента вручения предписания (30 рабочих дней) не нарушены, оспариваемые предписания выставлены законно и обоснованно. Грубых нарушений, предусмотренных частью второй статьи 156 Предпринимательского кодекса, влекущих отмену предписания, ответчиком не допущено.

По итогам проведенных проверок Товариществу выставлены уведомления от 18 января 2022 года, которые являются предметом отдельного судебного оспаривания.

Доводы истца о нарушении срока исковой давности для проведения проверки по предписанию № 176 не нашли своего подтверждения. Установлено, что Товариществом были представлены дополнительные декларации ФНО по НДС за 2018 год от 25 февраля 2021 года, 11 августа 2021 года, соответственно срок исковой давности продлен на один календарный год от даты представления дополнительных деклараций за 2018 год в силу требований подпункта 1) пункта 9 статьи 48 Налогового кодекса.

Доводы автора жалобы о несвоевременном направлении уведомлений о результатах налоговой проверки не влекут отмены судебных актов, поскольку уведомления не являются предметом данного спора.

Относительно незаконного завершения налоговой проверки без возобновления доводы истца проверены в кассационной инстанции и не нашли своего подтверждения. Извещения о возобновлении проверки датированы и направлены истцу почтовой связью 18 января 2022 года. Вместе с тем, истцом оспариваются предварительные акты документальной налоговой проверки за №№ 59, 176.

В соответствии с частью первой статьи 4 АППК:

4. административный акт - решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц;

5. административный иск - это требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений. Административный акт является основной внешней формой управленческой деятельности административных органов и должностных лиц. Он принимается административным органом в публично-правовых отношениях, имеет властный характер и представляет собой одностороннее решение административного органа, наделенного властными полномочиями, носящее обязательный характер и обеспеченное государственным принуждением, и направлено, прежде всего, на реализацию субъективных публичных прав и обязанностей, адресовано определенному лицу или индивидуально определенному кругу лиц.

Предметом иска является акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий права участника административной процедуры или возлагающий на него определенные обязанности, а также иным образом ухудшающий его положение. Предварительный акт налоговой проверки является проектом акта о результатах проверки, предоставляет возможность проверяющему лицу корректировать свои выводы с учетом доводов возражения налогоплательщика. Такой акт не влечет правовых последствий и не может быть предметом обжалования. В силу пункта 31 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 22 декабря 2022 года №9 «О некоторых вопросах применения судами налогового законодательства» судебному оспариванию подлежит акт налоговой проверки только в том случае, если выводы акта, не повлекшие начисление сумм, могут повлиять на права и обязанности налогоплательщика, в том числе и в будущих налоговых периодах.

На основании вышеизложенного коллегия приходит к выводу, что местными судами по существу рассмотрены требования в части обжалования предварительных актов налоговой проверки №№59, 176, не подлежащие разрешению в административном судопроизводстве, что влечет отмену судебных актов в указанной части и возврат иска его подателю на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 21 февраля 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 05 июля 2022 года по данному делу изменить.

В части отказа в иске в признании незаконными и отмене предварительных актов проверки №59 от 21 декабря 2021 года и № 176 от 22 декабря 2021 года судебные акты отменить, иск в указанной части возвратить ТОО «БК[...]».

В остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу истца ТОО «БК[...]» - без удовлетворения.

Председательствующий Н. Қайыпжан Судьи Д.Токмурзина Ж. Ермагамбетова Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова