ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2024 года 6001-24-00-6ап/731 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием истца Жицкого А.В.,

представителя ответчика Шарипова Р.С.,

представителя заинтересованного лица акимата города Петропавловска Северо-Казахстанской области (далее – акимат) Каскербаевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Жицкого Анатолия Васильевича к КГУ «Отдел строительства, архитектуры и градостроительства акимата города Петропавловска» (далее – Отдел строительства) о принуждении,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда СевероКазахстанской области от 15 декабря 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 18 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Определением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 15 декабря 2023 года иск возвращен ввиду пропуска срока на подачу иска в суд без уважительных причин.

Определением судебной коллегии по административным делам СевероКазахстанского областного суда от 18 января 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Заслушав истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие основания не имеются.

Согласно подпункту 15) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если судом отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Суды, возвращая иск, обоснованно исходили из того, что в соответствии с частью второй статьи 136 АППК иски об оспаривании, о совершении действия предъявляются в суд в течение месяца со дня, когда лицу стало известно о их совершении, а также когда истек срок, установленный законодательством Республики Казахстан, для совершения действий.

Как следует из материалов дела, Жицкий А.В. 31 мая 2023 года обратился к ответчику с заявлением о выдаче АПЗ на строительство объекта обслуживания населения по адресу: город Петропавловск, улица проезд имени Жамбыла, 1 Б.

5 июня 2023 года истцу выдан мотивированный отказ.

Иск предъявлен 17 октября 2023 года.

Выводы судов об отсутствии оснований для восстановления сроков на предъявление иска являются обоснованными.

Эти и другие доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 15 декабря 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 18 января 2024 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу Жицкого А.В. оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев

Копия верна

Судья

С. Баймаханов