6003-25-00-4к/2123

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 февраля 2026 года город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе председательствующего судьи Туганбаева М.А., судей Айнакуловой Р.М., Дуйсенбаева Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ермухамбетова Ербола Токбаевича к частному судебному исполнителю (далее - ЧСИ) Басеновой Несибели Заривановне о признании незаконным и отмене постановлений об определении задолженности по алиментам, о запрете должнику совершать определенные действия, о наложении ареста на недвижимое имущество должника от 14 мая 2025 года, поступившее по кассационной жалобе представителя истца Амирова Б.Б. на решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 20 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 29 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 20 июня 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 29 июля 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с судебными актами, представитель истца в кассационной жалобе указывает на ранее вынесенные судебные акты, расходы истца, не принятые во внимание ответчиком, просит отменить судебные акты, ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права, вынести решение об удовлетворении требований.

Заинтересованные лица Кожахметова Камила Талгатовна, республиканское государственное учреждение «Управление государственных доходов по городу Костанай Департамента государственных доходов по Костанайской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» обратились в кассационный суд с ходатайством о подключении к судебному заседанию по видеоконференцсвязи. Кассационным судом в удовлетворении ходатайств отказано, так как судебное заседание назначено к рассмотрению в здании кассационного суда Республики Казахстан с обязательной личной явкой, о чем участники процесса были извещены заблаговременно. Оснований для изменения ранее определенного формата судебного заседания нет.

На судебное заседание не явились стороны.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Кассационный суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим кодексом.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, не допущены.

Согласно пункту 1 статьи 138 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» (далее КоБС) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии со статьей 140 КоБС перечень видов заработной платы и (или) иного дохода, которые получают родители и из которых производится удержание алиментов, утверждается Министерством юстиции Республики Казахстан.

Руководствуясь требованиями законодательства, ответчик 14 мая 2025 года вынес постановление об определении задолженности истца по алиментам по исполнительному производству 2183/24-39-031 от 28 мая 2024 года на основании судебного приказа Костанайского городского суда от 3 июня 2014 года о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Ермухамбетова Тамерлана.

Истец Ермухамбетов Е.Т. является индивидуальным предпринимателем и использует специальный налоговый режим на основе упрощенной декларации.

Привлеченным в соответствии со статьей 24 Закона Республики Казахстан от 2 апреля 2010 года №261-IV «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) постановлением ответчика от 6 марта 2025 года специалистом Пайвиным Е.Н. определен доход индивидуального предпринимателя Ермухамбетова Е.Т. с 23 сентября 2019 года по 31 декабря 2023 года в размере 150 914 788,85 тенге.

Ввиду перечисления истцом в счет уплаты алиментов 1 034 296 тенге, задолженность по алиментным платежам определена в сумме 36 694 401,21 тенге.

10 июня 2025 года вынесено постановление о внесении изменений в связи с представлением квитанции об уплате 10 000 тенге.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона судебный исполнитель вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

При таких обстоятельствах кассационный суд соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о признании незаконным и отмене постановления об определении задолженности по алиментам.

Правомерно отказано в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене постановлений от 14 мая 2025 года в обеспечение исполнения.

Согласно пункту первому статьи 32 Закона судебный исполнитель обязан принять меры по обеспечению исполнения исполнительных документов. Кассационный суд приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении административного дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана надлежащая оценка доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Все доводы, указанные в жалобе представителя истца, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Ввиду отсутствия оснований для отмены и изменения судебных актов, кассационный суд считает, что обжалуемые решение и постановление по делу подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 20 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 29 июля 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Амирова Б.Б. оставить без удовлетворения.

М. Туганбаев

Председательствующий

Р. Айнакулова

Судьи

Г. Дуйсенбаев