П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 ноября 2025 года №6003-25-00-2к/1393 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Ормаханова Н.Б., судей Есдаулетова А.К., Рамазановой А.К.,

– с участием представителей истца - Мырзаш М.М., ответчика

Кабакбаева А.С., третьего лица – Байдикеновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску объединения собственников имущества «Кондоминиум Авиатор К» к товариществу с ограниченной ответственностью «Стройте мир» об обязании передать документацию, поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 14 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 20 мая 2025 года, У С Т А Н О В И Л:

Объединение собственников имущества «Кондоминиум Авиатор К» (далее – ОСИ) обратилось в суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «Стройте мир» (далее – ТОО) с требованием об обязании передать документы в порядке статьи 31 части 2 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон).

Решением специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области суда от 14 марта 2025 года в удовлетворении иска отказано, с ОСИ в пользу ТОО взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 100 000 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 20 мая 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит об отмене судебных актов и вынесении нового решения об удовлетворении иска, мотивируя тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального закона, неправильно установлены обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя ответчика, третьего лица исследовав материалы гражданского дела, кассационный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные

статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по делу не допущены.

Пунктом 2 статьи 31 Закона, (действовавшей в редакции на момент возникновения правоотношений) Заказчик (застройщик), осуществляющий строительство или реконструкцию многоквартирного жилого дома, обязан в течение тридцати календарных дней после регистрации объединения собственников имущества или образования простого товарищества передать на бумажном и (или) электронном носителях по акту приема-передачи:

заверенные проектной организацией копии проектной документации многоквартирного жилого дома (без сметного раздела), получившей положительное заключение комплексной вневедомственной экспертизы; копии исполнительной технической документации;

копию акта приемки объекта в эксплуатацию с обязательными приложениями;

паспорта технологического оборудования (инструкции по эксплуатации) многоквартирного жилого дома.

В приложении к акту приема-передачи от заказчика (застройщика) многоквартирного жилого дома объединению собственников имущества или простому товариществу должен быть определен перечень общего имущества объекта кондоминиума с его детальным описанием.

ОСИ зарегистрировано 25 июня 2021 года, председателем – Ниеталина

Н.А.

В настоящее время председателем ОСИ является Шаханова Д. Актами приема-передачи документов от 23 августа 2021 года, 26 марта 2024 года, 27 марта 2024 года подтверждено, что документация передана представителю истца Кабакбаеву А.С., жильцу квартиры № 5 Лыпенко С.А. Согласно доверенности от 14 декабря 2023 года, выданной председателем ОСИ Ниеталиной Н.А. представителем Кабакбаевым А.С. получена документация от застройщика.

На основании полученной документации и обращения жителей дома Лыпенко С.А. и Тайгузовой И.У. 24 июля 2024 года произведена государственная регистрация объекта недвижимости (объекта кондоминиума). Таким образом, достоверно установлен факт передачи ответчиком необходимой документации истцу, и застройщиком исполнены обязанности, предусмотренные статьей 31 Закона.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований по делу не установлено.

С обоснованностью выводов суда первой инстанции правомерно согласился суд апелляционной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы, в частности, о допущении процессуальных нарушений судьей первой инстанции, необоснованности передачи документации Кабакбаеву А.С., не влияют на правильность по

существу вынесенного решения суда первой инстанции, оставленного без изменения судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление апелляционного суда подлежит оставлению в силе.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате юридической помощи на стадии кассационного рассмотрения дела в сумме 50 000 тенге, и в общем - за участие в судах первой и апелляционной инстанции в сумме 470 000 тенге. Письменное ходатайство поступило посредством информационной системы «Төрелік» непосредственно перед судебным заседанием, однако не представлены подтверждающие документы – договор на оказание юридических услуг на стадии кассационного рассмотрения. Из платежного документа не усматривается, кто является плательщиком ( в фискальном чеке плательщиком указан Денис Г.), однако неизвестно, какое отношение он имеет к ТОО.

Вопрос возмещения расходов, понесенных стороной за участие представителя в суде первой и апелляционной инстанции, не подлежит рассмотрению кассационным судом.

Соответственно, оснований для возмещения судебных расходов ответчика на оплату помощи представителя по делу не установлено.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, 452, 453 ГПК кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Оставить в силе постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 20 мая 2025 года.

Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий Ормаханов Н. Б.

Судьи Есдаулетов А.К.

Рамазанова А.К.