№6003-25-00-2к/3041

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Нусуповой Ш.М., судей Абдыкуловой А.Т., Кочубей Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Усть-Каменогорск Департамента государственных доходов по Восточно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» к товариществу с ограниченной ответственностью «КРАСО-АЗИЯ», некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация правительство для граждан» по Восточно-Казахстанской области», Ефименко Ирине Трофимовне и Сосину Валерию Ивановичу о ликвидации юридического лица, признании государственной регистрации недействительной и отмене приказа, поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного экономического суда ВосточноКазахстанской области от 22 января 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 3 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Республиканское государственное учреждение «Управление государственных доходов по городу Усть-Каменогорск Департамента государственных доходов по Восточно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – РГУ «УГД по городу Усть-Каменогорск») обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 22 января 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 3 апреля 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, обстоятельствам дела, просит отменить оспариваемые судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Представитель истца, представитель ответчика, ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном суде, на судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судами по делу не допущено.

Из материалов дела следует, что товарищество с ограниченной ответственностью «КРАСО-АЗИЯ» (далее – Товарищество) зарегистрировано в органах юстиции Восточно-Казахстанской области 20 октября 2009 года приказом №2650р. Учредителями являются граждане Российской Федерации Ефименко И.Т. и Соснин В.И.. На момент регистрации руководителем являлся Толеутаев Б.Х., в настоящее время руководителем является Байтингер С.Р., который является гражданином Российской Федерации.

Товарищество состоит на учете в РГУ «УГД по городу Усть-Каменогорск», юридический адрес город Усть-Каменогорск, ул.Путевая, 2, вид деятельности - оптовая торговля чугуном, сталью и их литьем, состоит на регистрационном учете по НДС с 1 ноября 2009 года, деятельность не приостановлена, налоговая задолженность по состоянию на 12 ноября 2024 года отсутствует. Актами налогового обследования установлено отсутствие Товарищества по

юридическому адресу.

Обращение с настоящим иском РГУ «УГД по городу Усть-Каменогорск» мотивировало тем, что Товарищество было создано с нарушениями законодательства, которые носят неустранимый характер, а именно, что учредители, являясь гражданами Российской Федерации, в нарушение требований миграционного законодательства, не получили разрешения на временное проживание в целях предпринимательской деятельности, со ссылкой на нормы действующего законодательства, а именно Закон Республики Казахстан «О миграции населения» от 22 июля 2011 года, Правила въезда и пребывания иммигрантов в Республике Казахстан, а также их выезда из Республики Казахстан, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 21 января 2012 года №148.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная судебная коллегия, отказывая в удовлетворении иска, указала, что при создании юридического лица в 2009 году гражданам Российской Федерации получение визы категории «С5» не требовалось, регистрирующим органом регистрация юридического лица произведена в соответствии с требованиями законодательства.

Кассационный суд считает, что судами дана всесторонняя оценка предоставленным доказательствам.

В соответствии с подпунктом 2) пункта 2 статьи 49 Гражданского кодекса Республики Казахстан, подпунктом 2) пункта 2 статьи 68 Закона Республики Казахстан «О товариществах с ограниченной и дополнительной

ответственностью» по решению суда юридическое лицо может быть ликвидировано в случае признания недействительной регистрации юридического лица в связи с допущенными при его создании нарушениями законодательства, которые носят неустранимый характер.

Так, статьей 8 Закона Республики Казахстан «О миграции населения» в редакции, действовавшей на момент создания Товарищества, предусматривалось, что временно пребывающие в Республику Казахстан иностранцы и лица без гражданства могут являться субъектами частного предпринимательства. При этом не допускается осуществление предпринимательской деятельности в качестве субъекта малого и среднего предпринимательства без образования юридического лица.

При регистрации Товарищества в органах юстиции Закон Республики Казахстан «О государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации филиалов и представительств» не содержал требований наличия у иностранцев, входящих в состав участника юридического лица, визы на въезд в качестве бизнес-иммигранта или разрешения на жительство.

Таким образом,на момент создания юридического лица и его регистрации в отделе юстиции законодательством Республики Казахстан не требовалось получение иностранцами визы категории бизнес-иммигранта либо необходимость получения разрешения на временное проживание для регистрации юридического лица.

При этом судом апелляционной инстанций правильно отмечено, что бездействие налогоплательщика, не непредставление Товариществом налоговой отчетности, отсутствие его по юридическому адресу могут служить основанием для его принудительной ликвидации по иным основаниям, предусмотренным налоговым законодательством, и данная возможность не утрачена.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, несостоятельны и связаны с неверным толкованием норм права, были предметом рассмотрения судами, им дана надлежащая правовая оценка. Обстоятельства дела, имеющие значение для дела, подтверждены исследованными судами доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности достаточными для разрешения спора. Существенных нарушений норм материального либо процессуального права не допущено, основания для отмены оспоренных судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 22 января 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 3 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Ш. Нусупова

А. Абдыкулова

Г. Кочубей