6001-22-00-6ап/1300

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Қайыпжан Н.Ү., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителей: истца В[...], ответчика Г[...], заинтересованного лица А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Ж[...] к частному судебному исполнителю Г[...] (далее – ЧСИ Г[...]) об обжаловании его действий,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица А[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 4 апреля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 4 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства от 26 января 2022 года и его отмене.

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 4 апреля 2022 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 4 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо не соглашается с выводами судов, мотивируя доводы неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить.

Судебная коллегия, заслушав заинтересованное лицо, поддержавшее доводы жалобы, представителя истца, выступившего против его доводов, ответчика, просившего в удовлетворении кассационной жалобы отказать, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы и отзыва к ней, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что в производстве ЧСИ Г[...] находились два исполнительных производства от 16 февраля 2017 года о взыскании с А[...] в пользу Ж[...] суммы долга в размере 6 440 000 тенге и от 28 августа 2017 года об обращении взыскания на долю А[...] в размере ½ квартиры, находящейся по адресу: г.Актау, [...], путем продажи с публичных торгов.

Постановлением ЧСИ Г[...] от 26 января 2022 года исполнительное производство от 28 августа 2017 года об обращении взыскания на долю А[...] в размере ½ квартиры путем продажи с публичных торгов прекращено на основании подпункта 3) пункта 1 ст.44 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) с мотивировкой о том, что наследники Ж[...] и Ж[...] приняли наследство, но при принятии наследства не приняли право требования взысканной задолженности, шестимесячный срок принятия наследства истек.

В силу подпункта 1) статьи 42 Закона исполнительное производство подлежит приостановлению в течение одного рабочего дня в случае смерти взыскателя.

Пунктом 1) статья 44 Закона предусмотрено, что исполнительное производство приостанавливается в случаях, предусмотренных подпунктами 1), 2), 3) статьи 42 настоящего Закона, – до определения правопреемника должника или взыскателя.

Часть первая статьи 53 ГПК гласит, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть лица, реорганизация, ликвидация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в спорном материальном правоотношении) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно в любой стадии процесса.

То есть нормы закона возлагают обязанность на ЧСИ приостановить исполнительное производство до определения правопреемника, к которому переходят права взыскателя, а не прекращать его.

Более того, учитывая то, что решение суда о взыскании суммы долга должником не исполнено в полном объеме, действия ЧСИ по прекращению исполнительного производства незаконны и не отвечают задачам Закона.

Статьей 2 Закона определено, что задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений по гражданским и административным делам, предписаний и постановлений по делам об административных правонарушениях, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с Законом.

Ввиду вышеуказанного выводы судов о том, что действия ЧСИ по прекращению исполнительного производства незаконны, верны.

Доводы жалобы о том, что по одному делу два различных решения со ссылкой на определения суда №2 города Актау Мангистауской области (далее – определение суда) от 3 и 30 марта 2022 года несостоятельны ввиду того, что этим доводам в определении суда от 30 марта 2022 года, вступившем в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 5 мая 2022 года, дана надлежащая правовая оценка.

Также несостоятельны доводы жалобы в части того, что истец не является стороной в исполнительном производстве, так как определением суда от 30 марта 2022 года заявление Ж[...] о замене взыскателя удовлетворено, следовательно, истец судом признан взыскателем по данному исполнительному производству.

Часть вторая статьи 5 АППК гласит, что задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Таким образом, местными судами полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, обстоятельствам дела дана надлежащая оценка, ввиду чего оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 4 апреля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 4 мая 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу заинтересованного лица А[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

И. Калашникова

Судьи

Н. Қайыпжан

Б. Нажмиденов

Копия верна. Судья

Б. Нажмиденов