6001-24-00-6ап/2877, (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: прокурора М[...], представителя истца И[...],

представителей ответчика и заинтересованного лица С[...], К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя (далее - ИП) «C[...]» Г[...] к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Управление государственных доходов по Медеускому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконными и отмене уведомлений об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных по результатам камерального контроля от 18 января 2024 года,

поступившее по кассационным жалобам истца и ответчика на решение, частное определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 23 мая 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 18 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 23 мая 2024 года иск удовлетворен частично.

Признано незаконным и отменено уведомление об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных по результатам камерального контроля, №6009VF900001 от 18 января 2024 года.

В части оспаривания уведомления №6009VG000005 от 18 января 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Одновременно в адрес Министерства финансов Республики Казахстан о выявленных нарушениях законности вынесено частное определение.

Постановлением, определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 18 сентября 2024 года решение и частное определение суда первой инстанции оставлены без изменений.

В кассационной жалобе истец, частично не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит изменить их и в отказной иска части вынести новое решение об удовлетворении иска. При этом ответчик просит отменить обжалуемые им определения судов о выявленных нарушениях законности.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, выступившего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания выявлены.

Судами установлено, что 18 января 2024 года Управлением в адрес истца выставлены два уведомления об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных по результатам камерального контроля:

1. уведомление-1 №6009VF900001. Нарушение касалось неправомерного зачета сумм по сделке, признанной недействительной судом или органами уголовного преследования. Период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2023 года. Сумма нарушения составила 4 865 452 тенге; 2) уведомление-2 №6009VG000005. Нарушение связано с неправомерными вычетами сумм по сделке, аналогичной вышеуказанному случаю. Период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2023 года. Сумма нарушения составила 4 054 543 тенге.

Оба уведомления направлены истцу через кабинет налогоплательщика с указанием срока исполнения до 29 февраля 2024 года.

Истец обжаловал уведомления 9 февраля 2024 года в Комитет, однако 26 марта 2024 года Комитет отказал в удовлетворении жалобы. В связи с этим истец обратился в суд с требованием признать уведомления незаконными.

Ответчик, в свою очередь, утверждал, что уведомления были сформированы в соответствии с приговором суда и данными информационных систем.

Местные суды, разрешая спор по существу и частично удовлетворяя иск, указали, что изменения в административные акты без повторного уведомления истца противоречат требованиям статьи 100 АППК. Уведомление-1 признано незаконным, так как электронные счетафактуры, указанные в нем, не соответствовали фактическим данным из приговора суда. В удовлетворении требования касательно уведомления-2 отказано, так как оно было выставлено на основании вступившего в законную силу приговора суда, его форма и содержание соответствуют требованиям налогового и административного законодательства.

Подпунктом 10) пункта 2 статьи 114 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс) установлено, что уведомление об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, должно быть направлено налогоплательщику не позднее десяти рабочих дней со дня выявления нарушений в налоговой отчетности, за исключением случаев, установленных пунктом 7 статьи 59 и пунктом 8 статьи 66 Налогового кодекса.

Срок в десять рабочих дней для направления уведомления определяется со дня выявления нарушения в процессе камерального контроля, а не со дня вступления судебного акта в силу. Действия по сопоставлению данных не продлевают этот срок.

Уведомление должно быть выставлено в пределах десяти рабочих дней после обнаружения нарушения. Налоговый орган обязан доказать дату выявления, в противном случае суд устанавливает ее на основании документов, подтверждающих факт получения вступившего в законную силу судебного акта, и изучения хронологии движения как внешних, так и внутренних документов.

Точное соблюдение требований статьи 114 Налогового кодекса обеспечивает прозрачность налогового контроля и укрепляет доверие между налогоплательщиками и органами государственных доходов.

Между тем, достоверно установлено, что вступившим в законную силу приговором Алмалинского районного суда от 11 мая 2023 года операции по счетам-фактурам от имени ТОО «A[...]» в адрес ТОО «C[...]» признаны совершенными без фактического выполнения работ и услуг (далее - приговор суда).

Указанный приговор суда, ставший основанием для выставления оспариваемых уведомлений, вступил в законную силу 15 августа 2023 года.

Ответчик предоставил сопроводительное письмо, подтверждающее, что 11 января 2024 года Департамент государственных доходов по городу

Алматы уведомил Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан о выявленных нарушениях налогоплательщика в его налоговой отчетности.

В то же время отсутствуют доказательства, подтверждающие, когда именно налоговым органам, включая Департамент государственных доходов по городу Алматы, стало известно о вступлении в законную силу приговора суда. То есть Управление, как автор административных актов, не представило убедительных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность уведомлений с процедурной точки зрения.

Это означает, что ответчик не доказал момент, когда ему стало известно о нарушениях, выявленных по результатам камерального контроля.

Следовательно, процедурное упущение автора оспариваемых уведомлений является самостоятельным основанием для удовлетворения иска в полном объеме.

Нарушение принципов административных процедур в зависимости от его характера и существенности влечет признание административных актов, административных действий (бездействия) незаконными (часть четвертая статьи 6 АППК), а в соответствии со статьей 12 АППК все сомнения, противоречия и неясности должны толковаться в пользу истца.

В силу части четвертой статьи 84 АППК незаконный обременяющий административный акт подлежит обязательной отмене.

В контексте изложенного судебная коллегия, не входя в обсуждение существа оспариваемых уведомлений, учитывая допущенные процедурные нарушения и изменив основание удовлетворения иска, пришла к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку наличие процедурных нарушений служит самостоятельным основанием для признания оспариваемых административных актов недействительными.

Ввиду изложенного судебные акты местных судов подлежат изменению, поскольку им допущены ошибки в оценке обстоятельств дела и в истолковании, а также применении норм права, что привело к неправомерному решению административного дела.

На основании части третьей статьи 109 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственных пошлин при подаче иска и кассационной жалобы.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 23 мая 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 18 сентября 2024 года по данному делу изменить.

В части отказа в удовлетворении иска о признании незаконным и отмене уведомления №6009VG000005 от 18 января 2024 года об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных по результатам камерального контроля, отменить с принятием нового рушения об удовлетворении иска.

Признать незаконным и отменить уведомление №6009VG000005 от 18 января 2024 года об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных по результатам камерального контроля.

В остальной части судебные акты оставить в силе.

Взыскать с РГУ «Управление государственных доходов по Медеускому району Департамента государственных доходов по городу Алматы» в пользу ИП «C[...]» Г[...] судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу в суд иска и кассационной жалобы в сумме 36 920 (тридцать шесть тысяч девятьсот двадцать) тенге.

Кассационную жалобу истца ИП «C[...]» Г[...] удовлетворить, кассационную жалобу ответчика РГУ «Управление государственных доходов по Медеускому району Департамента государственных доходов по городу Алматы» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г. Альжанов Судьи Ж. Ермагамбетова Б. Нажмиденов