№6001-24-00-6ап/2358

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У.

судей – Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием представителя истца Ли С.Г.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску Ли Анжелы Сергеевны к республиканскому государственному учреждению «Комитет труда и социальной защиты Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» (далее – Комитет) о признании незаконными: проверки в отношении товарищества с ограниченной ответственностью «BLNCME» (далее – Товарищество), акта о результатах проверки №2 от 25 января 2024 года, предписания об устранении нарушений от 25 января 2024 года, ответа Комитета от 2 февраля 2024 года,

поступившее с кассационной жалобой истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 4 июня 2024 года и определения судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 2 июля 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Ли А.С. обратилась с вышеназванным иском к Комитету.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 4 июня 2024 года иск возвращен на основании подпункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) – дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 2 июля 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

На заседание кассационной инстанции, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания представитель Комитета, представители заинтересованных лиц ТОО «BLNCME», КГУ «Управление инспекции труда города Алматы» не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 АППК.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Основаниями к пересмотру судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Факты и обстоятельства дела подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Частью первой статьи 4 АППК определено, что:

1. заявление - одна из форм обращения, содержащая ходатайство участника административной процедуры о содействии в реализации его прав, свобод и законных интересов или прав, свобод и законных интересов других лиц;

2. обращение - направленные в административный орган или должностному лицу в письменной (бумажной и (или) электронной) или устной форме, а также в форме видеоконференцсвязи, заявление или жалоба;

3. сообщение - уведомление участником административной процедуры о нарушении законов и иных нормативных правовых актов Республики Казахстан, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц со стопроцентным участием государства и их должностных лиц.

Так, в силу части первой статьи 87 АППК рассмотрение сообщений, обращений осуществляется в порядке упрощенной административной процедуры. Подпунктом 1) части первой статьи 89 АППК регламентировано, что по итогам рассмотрения административного дела в упрощенной административной процедуре выносится решение о предоставлении ответа, в том числе информации, по существу сообщения, обращения.

Обращение истца Комитетом рассмотрено с дачей соответствующего ответа уведомительного характера.

Каких-либо правовых последствий для истца указанный ответ не влечет, обязанностей не налагает.

Из вышеизложенного следует, что истец реализовал свое право на подачу обращения в Комитет, в свою очередь ответ последнего подпадает под упрощенную административную процедуру, соответственно дачей ответа процедура считается завершенной.

В силу правовой природы субъективных публичных прав истец не обладает правом понудить административный орган, в том числе через суд, выдать необходимый ему ответ либо принять меры в отношении административных органов либо должностных лиц.

Согласно подпунктам 4) и 7) части первой статьи 4 АППК под административным актом понимается решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц.

Акт о результатах проверки №2 от 25 января 2024 года и предписание об устранении нарушений от 25 января 2024 года вынесены в отношении Товарищества.

Соответственно возвращая иск, местные суды, руководствуясь частью второй статьи 102 АППК, правомерно исходили из того, что заявленные требования не вытекают из публично-правовых отношений, поскольку не реализуют права и обязанности истца, не возлагают на него каких-либо обязанностей и не влекут ответственности.

Доводы истца о несогласии с выводами проверки по вопросам оплаты труда за отработанный период в Товариществе, не могут быть приняты во внимание, поскольку разрешение индивидуальных трудовых споров отнесено по подведомственности к судам по рассмотрению гражданских дел. В этой связи, судебная коллегия соглашается с выводами местных судов о возврате иска по основанию, предусмотренному подпунктом 11) части второй статьи 138 АППК.

Оснований для отмены определений коллегия не усматривает, кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 4 июня 2024 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 2 июля 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу истца Ли А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова