6001-23-00-3г/2701(2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ноздрин В.В.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство Д[...], С[...] о пересмотре решения районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 24 ноября 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 16 марта 2023 года

по гражданскому делу по иску И[...] к Д[...], С[...] об устранении препятствия по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, обязав Д[...] и С[...] передвинуть строение и жилой дом, расположенный на границе смежного земельного участка по адресу: город Караганда, [...] на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка, принадлежащего И[...] и демонтировать (перенести) ограждение до внешних границ земельного участка, принадлежащего И[...], привести в соответствие с установленными нормами Республики Казахстан, по встречному иску С[...] к И[...] о возложении обязанности И[...] вернуть самовольно занятый им земельный участок [...], принадлежащий С[...] на праве личной собственности, снести самовольно возведенное им ограждение и восстановить забор между смежными участками, снести самовольное возведенное строение, примыкающий к дому и углярке С[...],

УСТАНОВИЛ:

И[...] обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что на границе его земельного участка ответчиками возведено строение, которое препятствует его полноценному использованию. Дом и постройки ответчиков возведены с нарушениями правил, установленных строительными нормами.

С[...] обратилась в суд с встречным иском, указав, что согласно сведениям отдела по регистрации и земельному кадастру филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Карагандинской области (далее – Н[...] «ГК «Правительство для граждан») площадь и размеры земельного участка,

принадлежащего ответчику не соответствуют ранее отведенным границам и координатам, содержащимся в базе Автоматизированной информационной системы государственного земельного кадастра (далее – АИС ГЗК). Тем самым, установлен факт самовольного захвата земельного участка со стороны И[...], путем установки ограждения.

Решением районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 24 ноября 2022 года в иске И[...] отказано.

Во встречном иске также отказано.

Постановлено взыскать с И[...] в пользу С[...] сумму представительских расходов в размере 200 000 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 16 марта 2023 года решение суда изменено.

Решение суда в части отказа в иске И[...] к Д[...], С[...] об устранении препятствия по владению, пользованию и распоряжению земельным участком отменено. В этой части принято новое решение об удовлетворении иска.

Н[...][...] и С[...] возложена обязанность передвинуть строение и жилой дом, расположенный на границе смежного земельного участка по адресу город Караганда, [...] на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка, принадлежащего И[...] и демонтировать (перенести) ограждение до внешних границ земельного участка, принадлежащего И[...]

Постановлено привести ограждение (забор) разделяющий земельные участки И[...], расположенного по адресу, город Караганда, [...] и С[...], Д[...], расположенного по адресу: город Караганда, [...] в соответствии с координатами базы АИС ГЗК, обязав С[...], Д[...] устранить смещение по задней меже на 0,92м в границах от А до Б и на 0,35м в границах от В до Г в сторону улицы имени Р[...], дом [...] путем демонтажа (переноса) ограждения (забора). Решение суда в части взыскания суммы представительских расходов с И[...] в размере 200 000 тенге отменить.

Взыскать в равных долях со С[...], Д[...] в пользу И[...] расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 тенге с каждого по 35 000 тенге, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 532 тенге с каждого по 766 тенге.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В ходатайстве заявители Д[...], С[...], указывая на нарушения норм материального и процессуального права, просят отменить обжалуемые судебные акты и вынести новое решение.

Изучив материалы гражданского дела и ходатайство, судья считает, что основания для пересмотра оспариваемых судебных актов имеются.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от 6 апреля 2016 года И[...] является собственником жилого дома, состоящего из трех комнат, общей площадью 42,1 кв.м., с нежилой пристройкой, площадью 34,2 кв.м. и земельным участком, площадью 0,0338 га, расположенного по адресу город Караганда, [...], ныне Р[...], дом [...].

С[...] является собственником дома, расположенного по адресу город Караганда, [...], ныне Р[...], дом [...], на основании договора купли-продажи, заключенного 26 мая 2020 года.

Согласно сведениям, полученным из Н[...] «ГК «Правительство для граждан», истребованные регистрационные дела, права собственности зарегистрированы за указанными лицами в предусмотренном законом порядке.

Земельные участки сторон, на которых расположены их дома, являются смежными по отношению друг к другу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска свои выводы мотивировал тем, что в результате смещения земельных участков И[...] и С[...] произошло наложение земельного участка ответчика на земельный участок истца.

П[...][...] не является первым владельцем приобретенного дома, она не осуществляла реконструкцию дома, не перемещала забор, и не устанавливала нового забора, суд отказал в удовлетворении иска и встречного иска, исходя из исторически сложившихся границ земельных участков. Однако, суд апелляционной инстанции, не согласившись с данными выводами суда, сославшись на положения статьи 43 Земельного кодекса Республики Казахстан, пунктом 8 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 16 июля 2007 года (с изменениями от 19 января 2018 года) №10 «О некоторых вопросах применения судами земельного законодательства» указал, что из ситуационной схемы выполненной специалистом Н[...] «ГК «Правительство для граждан» следует, что имеет место не наложение границ, а именно захват земельного участка ответчиками по задней меже со смещением в сторону участка И[...] [...] и установленное противоречит координатам базы АИС ГЗК.

Выводы суда первой инстанции о том, что дом с земельным участком остается в тех же пределах земельного участка и в том же виде, как при его покупке суд апелляционной инстанции посчитал не состоятельными, поскольку установлено, что ответчики владеют и пользуются земельным участком истца в возведенном ограждении на его участке и препятствуют в реализации права собственности.

Однако авторы ходатайства, не соглашаясь с данными выводами, в своем ходатайстве указали, что вывод суда апелляционной инстанции о самозахвате С[...] и Д[...] части участка И[...] является ошибочным, поскольку в техническом паспорте на дом И[...], изготовленном в 2007 году, до приобретения обеими сторонами своих домов и участков указано о наличии существующего на момент покупки между участками забора из профлиста. И[...] при покупке дома в 2016 году знал о размерах своего участка и его это вполне устраивало. С[...] и Д[...], купившие дом в 2020 году, никаких работ по переносу забора не производили, у них нет никакой вины в сложившейся ситуации. В материалах дела нет никаких доказательств, свидетельствующих о том, что С[...] и Д[...] совершили самозахват. Купив в 2020 году и не произведя никаких строительных работ С[...] и Д[...] оказались, по мнению суда, виновными в самозахвате.

В ходе выездного судебного заседания суда первой инстанции было установлено, что бетонный фундамент забора из металлического профлиста расположен поверх деревянных кольев прежнего забора, вбитых до его монтажа и данный факт наглядно доказывает, что смещение по задней меже на 0,92м в границах от А до Б и на 0,35м в границах от В и Г в сторону улицы имени Р[...] сложилось задолго до покупки истцом и ответчиками своей недвижимости.

Кроме того, авторы обращают внимание на изменение площадей земельных участков, в случае исполнения судебного акта, земельный участок И[...], который и так фактически больше на 35 м[2] чем в его правоустанавливающих документах, еще увеличивается на 12 м[2] , поскольку забор с противоположенной стороны участка И[...], тоже должен быть смещен согласно схеме, но суд эти обстоятельства не принял во внимание. У[...][...] и Д[...], который фактически и так меньше на 40 м[2] по отношению к данным правоустанавливающих документов, еще становится меньше на 12 м[2] , что нарушает принципы законности и справедливости.

Кроме того, авторы ходатайства ссылаются на нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан от 16 июля 2007 года №6 «О некоторых вопросах применения судами земельного законодательства» из которого следует, что в споре между собственниками соседних участков, не являющихся первоначальными их владельцами, если будет установлено наложение границ земельных участков, судам следует исходить из исторически сложившихся границ участков. Спор между собственниками двух земельных участков не должен повлечь нарушение прав других лиц. Судебные решения не должны способствовать возникновению новых судебных споров между собственниками иных земельных участков. П[...] смещение всего одной линии границ между двумя земельными участками в точках А и Б, затронет интересы третьих лиц, соседей смежных земельных участков, постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

Указанные в ходатайстве, и другие доводы свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта, которые подлежат проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444, частью 2 статьи 449 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Х[...][...], С[...] о пересмотре решения районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 24 ноября 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 16 марта 2023 года передать для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Копия верна Судья

В. Ноздрин В. Ноздрин