6001-23-00-6ап/2807

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Деревянкина Игоря Владимировича к коммунальному государственному учреждению «Аппарат акима Наурызбайского района города Алматы» о признании незаконными действий по внесению изменений в актовую запись о рождении Левенс Игоря Игоревича с «Деревянкин Игорь Игоревич» на «Левенс Игорь Игоревич» и приведении данных актовой записи в первоначальное положение,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 24 апреля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 22 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Деревянкин И.В. обратился с вышеназванным иском к коммунальному государственному учреждению «Аппарат акима Наурызбайского района города Алматы» (далее – Аппарат акима).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от от 24 апреля 2023 года отказано в удовлетворении иска.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 22 августа 2023 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

От истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании через видеоконференцсвязь. Каких-либо уважительных причин им для этого не приведено. В этой связи ходатайство удовлетворению не подлежит, так как судебное заседание назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан, о чем участники процесса извещены заблаговременно, соответственно, не имеется оснований для изменения заранее установленного формата судебного заседания. В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам, в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2022 года в отдел регистрации актов гражданского состояния Наурызбайского района города Алматы (далее – Отдел) обратилась гражданка Левенс А.В. с заявлением о внесении изменений в актовую запись № 10-574-16-0005680 о рождении от 27 октября 2016 года, с просьбой сменить фамилию ребенка Деревянкина Игоря Игоревича на фамилию матери.

На основании указанного заявления Левенс А.В. внесены изменения в запись акта о рождении № 10-574-20-0005680 от 27 октября 2016 года, фамилия несовершеннолетнего «Деревянкин» изменена на фамилию «Левенс».

Также в графе мать, фамилия «Деревянкина» изменена на «Левенс».

6 апреля 2022 года Отделом выдано повторное свидетельство о рождении ребенка за № 8261497.

25 января 2023 года Деревянкин И.В. подал жалобу на указанные действия Отдела в Аппарат акима.

1 февраля 2023 года Аппаратом акима жалоба Деревяникина И.В. по обжалованию действий по оказанной государственной услуге гражданке

постановление СКАД ВС РК от 26 ноября 2024 года №6001-23-00-6ап/2807 Левенс А.В. по внесению изменений, дополнений и исправлений в отношении гражданина Левенс И.И. оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Деревянкин И.В., реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя тем, что действия государственного органа неправомерны, внесение изменения в актовую запись о рождении ребенка произведена не в интересах ребенка, не учтено мнение отца ребенка.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды исходили из того, что действия Аппарата акима совершены с соблюдением установленного законом порядка.

В соответствии с подпунктом 1) части первой статьи 1 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» (далее – Кодекс) акты гражданского состояния - юридически оформленные обстоятельства, которые индивидуализируют человека и с которыми связано возникновение, наличие и прекращение его прав и обязанностей.

В силу положения части четвертой статьи 64 Кодекса если родители проживают раздельно, оформив в регистрирующем органе расторжение брака (супружества), и родитель, с которым проживает ребенок, желает присвоить ему свою фамилию, регистрирующий орган разрешает этот вопрос в интересах ребенка без учета мнения другого родителя.

Данная норма исключена Законом Республики Казахстан от 14 июля 2022 года № 141-VII (вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования).

То есть, указанная норма действовала до 26 июля 2022 года.

Из материалов дела видно, решением Семейского городского суда Восточно-Казахстанской области от 15 сентября 2017 года иск Деревянкина Игоря Владимировича к Деревянкиной (добрачная фамилия – Левенс) Анне Викторовне о расторжении брака удовлетворен: брак, зарегистрированный 29 августа 2016 года, актовая запись № 50-574-16-0001958 ГУ «Отдел регистрации актов гражданского состояния города Семей», между Деревянкиным И.В. и Деревянкиной А.В. (добрачная фамилия – Левенс) расторгнут.

Решение суда вступило в законную силу 18 октября 2017 года.

По решению суда несовершеннолетний ребенок Деревянкин Игорь Игоревич остается проживать с ответчиком, то есть с Левенс А.В.

Доводы истца о применении обратной силы закона несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 4 Гражданского кодекса Республики Казахстан акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Юридическая сила акта гражданского законодательства на отношения,

постановление СКАД ВС РК от 26 ноября 2024 года №6001-23-00-6ап/2807 возникшие до введения его в действие, распространяется в случаях, когда это прямо им предусмотрено.

При этом согласно пунктам 1 и 2 статьи 11 Закона Республики Казахстан от 06 апреля 2016 года № 480-V ЗРК «О правовых актах» (далее – Закон о правовых актах) все нормативные правовые акты имеют прямое действие, если иное не оговорено в самих нормативных правовых актах или актах о введении их в действие.

Для применения нормативных правовых актов, введенных в действие, не требуется каких-либо дополнительных указаний.

Согласно статье 43 Закона о правовых актах действие нормативного правового акта не распространяется на отношения, возникшие до его введения в действие.

Исключения из правила пункта 1 настоящей статьи представляют случаи, когда обратная сила нормативного правового акта или его части предусмотрена им самим или актом о введении в действие нормативного правового акта, а также когда последний исключает обязанности, возложенные на граждан, или улучшает их положение.

В действующей редакции часть четвертая статьи 64 Кодекса введена в действие Законом Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам стимулирования инноваций, развития цифровизации, информационной безопасности и образования» от 14 июля 2022 года. Статьей 2 этого закона установлено, что он вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня первого официального опубликования. При этом законодатель не предусмотрел, что всему закону либо какой-либо его части придается обратная сила.

Поскольку на момент совершения внесения изменения фамилии несовершеннолетнего ребенка ответчиком не нарушены нормы Кодекса, местные суды отказали в удовлетворении иска правомерно.

Кроме того, в соответствии с частью четвертой статьи 63 Кодекса разногласия, возникшие между родителями относительно имени и (или) фамилии ребенка, разрешаются в судебном порядке.

В связи с чем, местные суды правильно указали, что разногласия, возникшие между родителями несовершеннолетнего Левенс И.И. относительно фамилии ребенка, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводстве.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие

постановление СКАД ВС РК от 26 ноября 2024 года №6001-23-00-6ап/2807 предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 24 апреля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 22 августа 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Нурбаев Г.К.

Судьи

Копия верна Судья

постановление СКАД ВС РК от 26 ноября 2024 года №6001-23-00-6ап/2807