ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2024 года 6001-23-00-6ап/1796 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Альжанова Г.У., Данияровой Ш.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску И[...] к коммунальному государственному учреждению «Управление земельных отношений города Алматы» (далее – Управление) о признании незаконными отказов от 5 июля 2022 года по заявлениям; об утверждении землеустроительного проекта; о возложении обязанности утвердить землеустроительный проект объединения земельных участков по заявлениям от 4 июля 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 18 января 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 29 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 18 января 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 29 мая 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с состоявшимися судебными актами, просит их отменить.

От представителя истца Д[...] поступило ходатайство о рассмотрении дела онлайн посредством видеоконференцсвязи, ссылаясь на невозможность прибытия на заседание коллегии по причине болезни «острая инфекция дыхательных путей».

Дело было назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены заблаговременно.

Нахождение представителя истца на амбулаторном лечении не может служить основанием для изменения формата проведения заседания судебной коллегии. Такие причины могли бы послужить основанием для отложения рассмотрения дела. Однако, представитель истца не просил об отложении заседания судебной коллегии, поэтому ходатайство Д[...] удовлетворению не подлежит.

От представителя заинтересованного лица некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

Другие стороны или их представители на заседание судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан (далее - судебная коллегия) не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Судебная коллегия, изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что И[...] на праве собственности принадлежал земельный участок с целевым назначением - «Для строительства и обслуживания жилого дома», общей площадью 0,1000 гектара, расположенный по адресу: город Алматы, [...] (далее – земельный участок).

15 декабря 2021 года земельный участок разделен на два отдельных земельных участка: площадью 0,0437 гектара (участок № [...]) и площадью 0,0563 гектара (участок № [...]). Выданы самостоятельные акты на право частной собственности.

Постановлением акимата города Алматы от 25 апреля 2022 года целевое назначение участка № [...] изменено со «Строительство и обслуживание жилого дома» на «Фитнес-центр для обслуживания населения», истцу выдан новый акт на право частной собственности.

4 июля 2022 года истец обратился в КГУ «Управление земельных отношении города Алматы» с заявками об утверждении землеустроительных проектов об объединении земельных участков № [...] и № 49/1. При этом, в плане-схеме земельного участка общей площадью земельного участка указано: доля 0,0437 гектара с целевым назначением - «Для строительства и обслуживания жилого дома» и доля 0,0563 гектара с целевым назначением - «Фитнес-центр для обслуживания населения».

Ответчиком отказано в удовлетворении заявок, мотивируя тем, что для объединения (слияния) земельных участков целевые назначения земельных участков должны быть идентичны, соответствовать их виду права.

Считая данный отказ незаконным, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 5 и подпунктам 1), 5) пункта 9 «Правил составления землеустроительного проекта по формированию земельных участков», утвержденных приказом Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 03 июня 2022 года № 180, разработка землеустроительных проектов по упорядочению существующих земельных участков осуществляется при объединении (слиянии) земельных участков. При проведении подготовительных работ учитывается следующее: земельный участок формируется по следующим характеристикам: местоположение, целевое назначение, разрешенное использование в соответствии с зонированием земель, площадь, границы, сведения о смежных собственниках и землепользователях земельного участка, посторонних земельных участках, об ограничениях, обременениях и сервитутах на земельный участок; объединению (слиянию) подлежат земельные участки, являющиеся смежными, с одинаковыми целевыми назначениями и видами права.

Как правильно указали суды, объект фитнес-центр для обслуживания населения проектируется и строится по нормативам для нежилых зданий, в свою очередь для жилых зданий предъявляются иные конструктивные нормы и правила проектирования и строительства. Кроме того, нормативные требования (санитарно-эпидемиологические, в сфере пожарной безопасности и иные) к возведению, эксплуатации и функционированию жилого дома и объекта в виде фитнес-центра для обслуживания населения различаются между собой.

Объединения (слияния) земельных участков с разными целевыми назначениями земельным законодательством не предусмотрено.

Эти и другие доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 18 января 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 29 мая 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца И[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Г. Альжанов

Ш. Даниярова