№6001-24-00-6ап/1610

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б., рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Куанчалиевой Г.Н.,

представителя ответчика Кунанбаева Р.Б.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «POWER ASPHALT» (далее по тексту - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по району имени Казыбек би Департамента государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) об оспаривании уведомлений об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля №3020EV300013 от 07 сентября 2023 года, №3020EV101047 от 07 сентября 2023 года, №3020EV101055 от 07 сентября 2023 года,

поступившее с кассационной жалобой истца на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 25 декабря 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 12 апреля 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество (правопреемник ТОО «N-Standart») обратилось с вышеназванным иском к Управлению.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 25 декабря 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 12 апреля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

На заседание кассационной инстанции представитель истца не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК).

Заслушав возражения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства дела подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды, руководствуясь статьей 94, подпунктами 2) и 3) пункта 3, пунктом 5 статьи 96 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс), пришли к правильному выводу о том, что у Управления имелись предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемых уведомлений.

Так, вступившим в законную силу 13 июня 2023 года решением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 19 апреля 2023 года признаны недействительными договоры на оказание услуг, заключенные между истцом и ТОО «КргСнаб» (дата и номера договоров указаны в судебных актах), на сумму оборота 100 455 000 тенге, НДС 12 054 600 тенге.

Вступившим в законную силу 31 августа 2023 года решением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 12 июня 2023 года признаны недействительными договоры на оказание услуг, заключенные между истцом и ТОО «РемОптТоргКZ» (правопреемник ТОО «WEMA KZ»), на сумму оборота 74 704 911 тенге, НДС 8 964 589 тенге.

В силу положений подпункта 4) статьи 264 и подпункта 1) статьи 403 Налогового кодекса указанные обстоятельства влекут исключение расходов из вычетов по КПН и из зачета по НДС. В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Суды правомерно указали, что приложение к уведомлению является его неотъемлемой составной частью, что соответствует требованиям части четвертной статьи 80 АППК. В указанной части доводы кассационной жалобы истца являются формальными и не влекут отмены законно выставленных уведомлений.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 25 декабря 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 12 апреля 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «POWER ASPHALT» - без удовлетворения.

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья