6001-00-23-3гп/119

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 апреля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Султанова Н.К., судей Ералиевой Б.Р., Кашкинбаевой Ж.М.,

с участием представителей:

РГУ «Управление государственных доходов по Сарыаркинскому району Департамента государственных доходов по городу Нур-Султану Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» - Б[...],

ТОО «АА[...]» - Я[...],

ТОО «СK[...]» - К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску РГУ «Управление государственных доходов по Сарыаркинскому району Департамента государственных доходов по городу Нур-Султану Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» к ТОО «А[...]», ТОО «СK[...]» о признании сделок недействительными,

поступившее по ходатайству представителя ТОО «СK[...]» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 10 июня 2022 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 17 августа 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

РГУ «Управление государственных доходов по Сарыаркинскому району Департамента государственных доходов по городу Нур-Султану Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Учреждение, налоговый орган) обратилось в суд с иском к ТОО «АА[...]», ТОО «СK[...]» (далее – Товарищество) о признании недействительными договоров:

• от 15 апреля 2019 года №07/19-П на общую сумму 26 141 492 тенге;

• от 2 апреля 2019 года №03/08/5 на общую сумму 15 580 387 тенге;

• от 4 апреля 2019 года №03/08-7/1 на общую сумму 24 441 217 тенге;

• от 4 апреля 2019 года №03/8/5/1 на общую сумму 12 473 650 тенге;

• от 17 апреля 2019 года №03/8/5/14 на общую сумму 21 329 372 тенге;

• от 9 апреля 2019 года №03-08/6/1 на общую сумму 17 750 803 тенге;

• от 22 июля 2019 года №03-08/6-17 на общую сумму 14 378 109 тенге;

• от 29 апреля 2019 года №03-8/10 на общую сумму 9 800 000 тенге;

• от 29 июля 2019 года №03-8/18 на общую сумму 35 354 101 тенге;

• от 8 апреля 2019 года №03-8/5/12 на общую сумму 34 683 150 тенге;

• от 12 апреля 2019 года №03-8/5/13 на общую сумму 36 850 178 тенге;

• от 5 января 2021 года №07/21-П;

• -от 1 марта 2020 года №04/20-П;

-от 19 апреля 2020 года №01/19-П на общую сумму 688 183 318 тенге по поставке щебня различных фракций, камня, грунта, дресвы, суглинка, бутового камня (далее - договоры).

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 10 июня 2022 года иск удовлетворен, договоры признаны недействительными.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 17 августа 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве Товарищество, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Заслушав представителя Товарищества, поддержавшего доводы ходатайства, возражения представителя истца, представителя ТОО «А[...]» об отмене оспариваемых судебных актов, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения допущены.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в ходе проведения камерального контроля в отношении Товарищества установлены взаиморасчеты с ТОО «АА[...]» за 2 - 4 кварталы 2019 года, 3 - 4 кварталы 2020 год на общую сумму 684 183 318 тенге, в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) 73 305 356 тенге.

Основным видом деятельности Товарищества является: оптовая торговля широким ассортиментом товаров без какой-либо конкретизации.

Установлено, что основными поставщиками Товарищества являлись: ТОО «Б[...]», ТОО «Z[...]», ТОО «TC[...]», ТОО «ДА[...]», которые, по мнению налогового органа, в силу отсутствия документов о приобретении не могли поставить Товариществу товар, впоследствии поставленный Товариществом в адрес ТОО «АА[...]».

Налоговый орган, указывая на невозможность реального осуществления между ответчиками финансово-хозяйственных операций, полагая, что оспариваемые сделки не соответствуют требованиям законодательства,

совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка, обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, соглашаясь с позицией налогового органа, обосновал выводы о недействительности оспариваемых сделок тем, что ответчики не представили доказательств, подтверждающих совершение сторонами в рамках заключенных сделок хозяйственных операций, необходимых для ее исполнения.

Представленные ответчиками доказательства: платежные поручения, накладные, акты выполненных работ и другие, при отсутствии документов, подтверждающих наличие у сторон сделки материальных и трудовых ресурсов: договоров аренды техники, трудовых договоров, форм налоговой отчетности, суд не признал относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами взаиморасчетов между ответчиками.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал, что оспариваемые сделки между ответчиками заключены с целью создания видимости осуществления финансово-хозяйственных операций и оптимизации налоговой нагрузки.

Апелляционная коллегия согласилась с правовой позицией суда первой инстанции.

Кассационная судебная коллегия, не соглашаясь с выводами местных судов, отмечает, что согласно статье 224 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 5 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года №5 «О судебном решении по гражданским делам» решение является законным тогда, когда оно вынесено с соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости (статья 5 Гражданского кодекса Республики Казахстан и статья 6 ГПК).

Обоснованным считается решение, в котором отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости и достоверности, или являющиеся общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, и в совокупности достаточными для разрешения спора. Статьей 412 ГПК определено, что по апелляционным жалобе, ходатайству прокурора суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и представленным в соответствии с требованиями части второй статьи 413 настоящего Кодекса материалам проверяет правильность установления фактических обстоятельств дела, применения и толкования норм материального права, а также соблюдение при рассмотрении и разрешении дела норм гражданского процессуального закона.

Частями первой, второй статьи 413 ГПК установлено, что при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также представленные в соответствии с частью второй статьи 404 настоящего Кодекса доказательства в пределах заявленного иска.

Приведенные нормы гражданского процесса местными судами не соблюдены.

Местными судами допущено одностороннее изложение в судебных актах доводов и доказательств налогового органа, в пользу которого принято решение. Выводы судов о законности заявленных требований истца не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы суда о несоответствии доказательств, представленных ответчиками, критериям относимости, допустимости и достоверности в связи с непредоставлением других доказательств, основаны на неправильном применении норм процессуального права, так как согласно части первой статьи 68 ГПК каждое доказательство подлежит оценке с учетом относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения гражданского дела.

Содержание указанной нормы свидетельствует о необходимости установления относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в соответствии со статьями 64-67 ГПК, наличие или отсутствие иных доказательств имеет значение при оценке всех доказательств в совокупности, если без них суд признает имеющиеся доказательства не достаточными для разрешения спора. Вследствие изложенного, представленные ответчиками доказательства местными судами практически не исследованы и им не дана надлежащая правовая оценка.

Судами оставлены без внимания доводы Товарищества о том, что обозначенный налоговым органом перечень поставщиков: ТОО «Б[...]», ТОО «Z[...]», ТОО «TC[...]», ТОО «ДА[...]», которые в 2019 - 2020 годах произвели поставку Товариществу отсева и щебня различных фракций, не является исчерпывающим.

В частности, Товариществом предоставлены сведения о ТОО «СE[...]», являющегося производителем отсева и щебня различных фракций и основным поставщиком ТОО «Б[...]».

Из представленных ТОО «Б[...]» налоговых деклараций за 4 квартал 2020 года следует, что численность работников составляет 26 человек; грузовые и специальные автомобили (без учета прицепов) с грузоподъемностью 1-1,5 тонн включительно - 2 штуки; 1,5-5 тонн включительно - 1 штука; свыше 5 тонн - 15 штук; легковые автомобили с объемом двигателя (куб.см.) свыше 2000-2500 - 1 штука; свыше 2500-3000 - 1 штука.

В декларации ТОО «СE[...]» по индивидуальному подоходному налогу за 1 квартал 2020 года указана численность работников - 209 человек, за 2 квартал 2020 года - 175 человек, за 3 квартал 2020 года - 166 человек, за 4 квартал 2020 года - 159 человек; в декларации по налогу на имущество, земельному налогу и налогу на транспорт за 2020 год представленной в УГД по Жанааркинскому району сумма начисленного налога составила 69 280 072 тенге; грузовые и специальные автомобили (без учета прицепов), с грузоподъемностью 1-1,5 тонн включительно: 1 единица; 1,5-5 тонн включительно: 4 единицы; свыше 5 тонн -38 единиц.

Тракторы, самоходные (специальные) машины и механизмы, и другие автотранспортные средства, не предназначенные для движения по автомобильным дорогам - 33 единицы; автобусы с количеством посадочных 12-25 мест, включительно - 2 единицы. Легковые автомобили с объемом двигателя (куб.см.): свыше 1500 по 2000: в количестве 1 единицы; свыше 2500 по 3000 - 6 единиц; свыше 4000 - 3 единицы.

Заслуживают внимания доводы Товарищества о том, что ТОО «СE[...]» до заключения договора с ТОО «Б[...]» проводило анализ глубоких подземных слоев для осуществления производства маркшейдерских работ, а также горные работы с частичной предварительной буровзрывной подготовкой. Согласно отчету о выполнении лицензионных/контрактных условий ТОО С[...] ENERGY» объем горновскрышных работ по разрезу за период 2019-2021 годы составил 13 925,1 тыс.м[3] .

Производимая продукция согласно протоколам испытаний соответствует стандарту СТ РК 1284-2004 «Щебень, гравий из горных пород для строительных работ» и реализовывалась городе Астане в рамках договорных отношений с компаниями посредниками.

Кроме того, суды не проверили и не дали правовой оценки доводам Товарищества по сведениям о том, что в рамках пилотного проекта в связи с низкой вероятностью осуществления сделок в отношении ТОО «Д[...]» и ТОО «Б[...]» вынесены уведомления, которые были исполнены, вследствие чего налоговым органом были разблокированы электронные счета-фактуры.

Местные суды не приняли во внимание доводы Товарищества о том, что по заключенным между Товариществом и ТОО «АА[...]» договорам поставки №01/19-П от 15 апреля 2019 года, №04/20-П от 1 марта 2020 года, №07/21-П от 5 января 2021 года произведена поставка щебня и дресвы на общую сумму 688 183 318 тенге.

Поставка товара осуществлялась на следующие объекты: - «Строительство многофункционального семейного развлечения, туристического района в городе Нур-Султане», расположенного на территории СЭС - «Астана новый город», по адресу: район пересечения улиц Улы-Дала и улицы А[...];

• «Строительство ветровой электростанции «Астана EXPO-2017» мощностью 100 МВт для преобразования энергии ветра. Вторая очередь вблизи поселка Костомар Булаксайского сельского округа Аршалынского района Акмолинской области;

• «Строительство ветровой электростанции «Астана EXPO-2017» мощностью 100 МВт для преобразования энергии ветра. Первая очередь вблизи поселка Костомар Булаксайского сельского округа Аршалынского района Акмолинской области;

• на территорию Новоалександровки, поселка Жибек-жолы;

• на территорию пересечения улиц Гете, Алтынсарина и Кутпаева (город Астана);

• на территорию асфальтобетонного завода ТОО «Кима-Курылыс в городе

• Астане, улица 101, участок [...].

Не дано судами правовой оценки актам освидетельствования скрытых работ на вышеуказанных объектах, которые подписаны начальником участка, техническим надзором, инспектором авторского надзора и представителем генерального подрядчика.

Все вышеизложенные доказательства на предмет их достоверности не проверены. В случае их достоверности, судам следовало выяснить достаточность материальных и человеческих ресурсов для фактического выполнения сторонами обязательств по оспариваемым сделкам.

При этом, налоговым органом в обоснование доводов о недостаточности ресурсов для фактического выполнения условий сделки не представлен экономический анализ либо иные доказательства, позволяющие приводить такие утверждения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии выводов судов, установленным обстоятельствам дела, повлекшим неправильном применении норм материального и процессуального права. Допущенные нарушения закона являются существенными, поскольку они привели к неправильному разрешению дела, что влечет отмену судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционную судебную коллегию в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить нарушения, указанные в настоящем постановлении, создать условия для реализации сторонами равных возможностей отстаивать свою позицию.

В совокупности и всесторонне исследовать и оценить имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства, дать им соответствующую правовую оценку; определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; применить закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, и по итогам вынести законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям гражданского процессуального закона.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 10 июня 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 17 августа 2022 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам суда города Астаны в ином составе судей. Ходатайство ТОО ««СK[...]»» удовлетворить.

Н. Султанов

Председательствующий

Судьи

Б. Ералиева

Ж. Кашкинбаева

Копия верна

Н. Султанов судья