6001-24-00-6ап/1834

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

прокурора Саттыбаева Б.И.,

представителя истца Бахтемировой Ж.У.,

представителя заинтересованного лица Сарсембаева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ИНКАР-I» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Темиртау Департамента государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) об оспаривании уведомлений об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля от 14 и 15 сентября 2023 года (далее - Уведомления),

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 22 января 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 13 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 22 января 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 13 мая 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и вынести новое решение об удовлетворении иска. Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явился, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения представителей истца и заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего, что судебные акты подлежат оставлению в силе, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области (далее - СМЭС) от 16 мая 2023 года по иску органов государственных доходов признаны недействительными договоры №08/02 от 8 февраля 2021 года и №01/03 от 1 марта 2021 года, заключенные между ТОО «Инкар-I» и ТОО «Саян 2021», за налоговый период 2021 года на сумму оборота 280 588 304 тенге, сумма корпоративного подоходного налога (КПН) - 56 117 661 тенге, сумма налога на добавленную стоимость (НДС) - 33 670 596 тенге.

14 сентября 2023 года ответчиком в адрес Товарищества выставлены всего 5 уведомлений об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных по результатам камерального контроля.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, пришли к выводу о законности оспариваемых Уведомлений и их соответствии требованиям статей 94-96, 242, 264, 403 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс), пунктов 22, 23 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан №9 от 22 декабря 2022 года «О некоторых вопросах применения судами налогового законодательства», указав на правомерность выставления Управлением оспариваемых уведомлений на основании судебного акта о признании сделок недействительными.

Судебная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу о необоснованности иска, так как в судебном акте СМЭС содержатся выводы о том, что электронные счета-фактуры выписаны по товарам, которые фактически не существуют и отсутствуют, которые в дальнейшем не могли быть поставлены в адрес контрагента.

В свою очередь, ТОО «Инкар-I» и ТОО «Саян 2021» не предоставили доказательства, подтверждающие фактическое совершение сделок - договоры поставки товара и другие первичные бухгалтерские документы, а содержание сделок не соответствует способу их исполнения.

Тем самым обязательность решения СМЭС, вступившего в законную силу, прямо предусмотрена пунктом 3 статьи 76 Конституции Республики Казахстан и частью второй статьи 21 ГПК.

Правовые выводы этого решения не могут обсуждаться в рамках данного административного дела.

Всем доводам истца судами дана надлежащая правовая оценка, и

они были предметом тщательного исследования.

Учитывая, что местные суды приняли необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 22 января 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 13 мая 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «Инкар-I» оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов