6001-24-00-3г/2158

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Боровик М.Г.,

предварительно рассмотрев по материалам электронного дела ходатайство КГУ «Управление городской мобильности города Алматы»

о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 5 октября 2023 года по гражданскому делу

по иску КГУ «Управление городской мобильности города Алматы» к ТОО «СУ2[...]», ТОО «ПА[...]», ТОО ««AS[...]»», ТОО «D1[...]», ТОО ««Ж[...]»», ТОО «К[...]», ТОО «МД[...]», ТОО «Р[...]», ТОО «ДН[...]» о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛА:

КГУ «Управление городской мобильности города Алматы» (далее Управление) обратилось в суд с иском о взыскании сумм в доход местного бюджета города Алматы:

• с ТОО «СУ2[...]» 92 954 706

тенге;

• с ТОО «ПА[...]» 249 013 984 тенге;

• с ТОО «D1[...]» сумму в размере 153 968 901 тенге;

• с ТОО «Ж[...]» сумму в размере 48 953 293 тенге;

• с ТОО «AS[...]» сумму в размере 19 213 138 тенге;

• с ТОО «К[...]» сумму в размере 108 167 269

тенге;

• с ТОО «МД[...]» сумму в размере 54 770 416 тенге;

• с ТОО «Р[...]» сумму в размере 9 102 935 тенге;

• с ТОО «Н[...]» сумму в размере 18 635 179 тенге.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 26 апреля 2023 года иск удовлетворен, распределены судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 5 октября 2023 года решение суда отменено, с вынесением нового решения об отказе в иске.

В ходатайстве заявитель просит отменить состоявшееся постановление, вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По мнению заявителя, такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Из материалов дела следует, что в период с 2020 по 2022 годы между истцом и ответчиками были заключены договоры о государственных закупках работ по среднему ремонту дорог города Алматы.

В 2022 году прокуратурой города Алматы проведена проверка деятельности Управления по вопросу соблюдения законодательства о государственных закупках и дорожном движении при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании автомобильных дорог (период с 1 января 2012 года по 18 августа 2022 года).

По результатам проверки выявлены факты завышения стоимости технической документации по среднему ремонту автомобильных дорог и необоснованных выплат подрядным организациям. В связи с этим в адрес Управления и РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по городу Алматы» вынесено представление об устранении нарушений законности от 14 декабря 2022 года № 2-17-22-39729.

Обращаясь в суд с иском, представитель Управления мотивировал тем, что при разработке технической документации на средний ремонт, с целью завышения стоимости, проектными организациями необоснованно применены сметные нормы и расценки, используемые при строительстве и капитальном ремонте автомобильных дорог. Между тем такие виды затрат, как «Непредвиденные расходы и затраты в размере 2 %» рассчитываются только при строительстве и капитальном ремонте, а не при среднем и текущем ремонте дорог. Таким образом, общая сумма, выплаченная Управлением подрядным организациям за период с 2020 года по 2022 год в виде непредвиденных расходов и затрат, составила 641 679 817 тенге. Кроме того, проверкой установлено несоответствие толщины асфальта, уложенного подрядными организациями ТОО «D1[...]» и ТОО «ПА[...]», и, как следствие, излишняя оплата суммы в общем размере 113 100 000 тенге.

В соответствии с подпунктом 5) статьи 1, пунктом 4 статьи 14 Закона Республики Казахстан «Об автомобильных дорогах» (далее – Закон) ремонт автомобильной дороги – это комплекс работ по предупреждению и устранению дефектов, а также восстановлению и улучшению транспортноэксплуатационных качеств автомобильной дороги, включающих в себя текущий, средний и капитальный ремонты.

Технико-экономические обоснования и проектно-сметная документация, разработанные для строительства новых или реконструкции и капитального ремонта существующих автомобильных дорог, подлежат комплексной вневедомственной экспертизе проектов строительства, осуществляемой в порядке, определенном законодательством Республики Казахстан. По технической документации, предназначенной для среднего ремонта автомобильных дорог, проводится ведомственная экспертиза в порядке, определенном уполномоченным государственным органом по автомобильным дорогам.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности заявленных требований, исходил из того, что статья непредвиденных расходов и затрат включена в средний ремонт дорог необоснованно, в связи с чем выплаченные подрядчикам суммы являются неосновательным обогащением и подлежат возврату в бюджет. При этом судом отмечено, что предписание об устранении нарушений законности не обжаловано и не отменено.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда и состоявшимся процессуальным решением по делу, мотивируя следующим:

1. В соответствии с подпунктом 8) статьи 12 Закона к ведению уполномоченного государственного органа по автомобильным дорогам относится подготовка научно обоснованных нормативов финансирования затрат на работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог.

2. СН РК 8.02-02-2002 21, РГП «Госэкспертиза», пункт 4.3.17 допускает, что на сумму прямых затрат, накладных расходов и социального налога начисляются ненормируемые и непредвиденные затраты (подготовка кадров, научно-исследовательские работы, развитие производства, дополнительные затраты, возникающие в ходе строительства и другие) в размере 6 %.

3. В соответствии с пунктом 16 Классификации видов работ, выполняемых при содержании, текущем, среднем и капитальном ремонтах автомобильных дорог общего пользования, утвержденной приказом Министра транспорта и коммуникации Республики Казахстан от 24 апреля 2014 года № 56 (далее – Классификация), работы по содержанию автомобильных дорог не требуют составления проектной документации.

Пунктом 25 Классификации установлено, что текущий ремонт автомобильной дороги предусматривает комплекс работ, выполняемых в порядке предупреждения возникновения аварийных ситуаций, дефектов на автомобильных дорогах, а также неотложного восстановления и ремонта автомобильной дороги, проводимых в течение всего года, включая мероприятия по ремонту разрушенных участков, выполняемых маршрутным способом. При выполнении работ маршрутным способом допускается выполнение работ на основе сметных расчетов.

4. Согласно подпункту 2) пункта 5 приказа Председателя Комитета по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства Министерства по инвестициям и развитию Республики Казахстан от 14 ноября 2017 года № 249-нқ «Об утверждении нормативных документов по ценообразованию в строительстве» непредвиденные работы и затраты – это расходы, направляемые в период покрытия на оплату расходов и мероприятий, связанных с уточнением в процессе строительства объемов и стоимости строительно-монтажных работ, характер и методы выполнения которых невозможно было определить при проектировании в силу их непредвиденности, а также при обнаружении в процессе строительства ошибок в утвержденной (прошедшей экспертизу) проектно-сметной документации и выявлении работ и затрат, не учтенных в рабочих чертежах и/или сметной документации. Средства на непредвиденные работы и затраты для подрядных работ, определяются в размере 2% от стоимости строительно-монтажных работ. (Данный приказ утратил силу приказом Председателя Комитета по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства Министерства индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан от 9 декабря 2022 года № 227-нқ).

5. Вышеуказанные выводы подтверждены письмом РГУ «Комитет автомобильных дорог Министерства индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан» от 21 апреля 2023 года № ЗТ-2023-00565838.

6. Объемы работ, предусмотренные условиями договоров, ответчиками выполнены, оплата по актам выполненных работ истцом произведена. Со стороны ответчиков не допущено нанесение какого-либо ущерба истцу, бюджетные средства, выделенные в пределах установленных статей расходов, Управлением освоены полностью. В связи с исполнением и взаиморасчетами договоры прекратили свое действие.

7. В части требований иска о взыскании сумм с ТОО «D1[...]» и ТОО «ПА[...]» решение судом никак не мотивировано, при этом истцом не представлены доказательства в обоснование своей позиции, отсутствуют исходные данные произведенных замеров плотности асфальта в ходе прокурорской проверки. Назначенная судебной коллегий строительнотехническая экспертиза не была проведена в связи с непредставлением истцом необходимых документов.

В ходатайстве представитель Управления ссылается на то, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

1. По заказу Управления разработана сметная документация, в которую при расчете стоимости ремонта была заложена сумма на непредвиденные работы и затраты в размере 2%.

Акты выполненных работ между заказчиком и подрядчиками подписаны, работы оплачены в полном объеме, включая спорные 2%.

Между тем, в соответствии с пунктом 8 Правил реализации и финансирования работ по строительству, реконструкции, ремонту, содержанию, диагностике, паспортизации и инструментальному обследованию автомобильных дорог общего пользования международного и республиканского значения, утвержденных приказом Министра по инвестициям и развитию Республики Казахстан от 17 октября 2016 года № 725 (далее – Правила) виды работ, выполняемых при среднем, текущем ремонтах и содержании автомобильных дорог общего пользования международного и республиканского значения, определяются Классификацией.

При этом в пункте 9 Правил установлено, что объемы работ по среднему ремонту определяются в технической документации на основании результатов осмотров дорог и ведомостей дефектов. Тогда как в нарушение данной нормы по договорам была разработана не техническая, а сметная документация, в которую были включены непредвиденные расходы.

Проектно-сметная документация разрабатывается только для строительства новых или реконструкции и капитального ремонта существующих автомобильных дорог (пункт 4 статьи 14 Закона). Таким образом, составление сметной документации при планировании работ по среднему ремонту дорог противоречит действующему законодательству.

2. Законодателем под непредвиденными работами и затратами понимаются расходы, направляемые в период покрытия на оплату расходов и мероприятий, связанных с уточнением в процессе строительства объемов и стоимости строительно-монтажных работ, характер и методы выполнения которые невозможно было определить при проектировании в силу их непредвиденности, а также при обнаружении в процессе строительства ошибок в утвержденной (прошедшей экспертизу) проектно-сметной документации и выявлении работ и затрат, не учтенных в рабочих чертежах и/или сметной документации.

В соответствии с пунктом 29 Классификации при среднем ремонте производят периодическое восстановление слоя износа и ровности дорожных покрытий, а также исправление повреждений земляного полотна, водоотвода, искусственных, защитных, укрепительных, регуляционных и других дорожных сооружений. Таким образом, непредвиденные работы и затраты включаются в смету при проведении строительных работ. В соответствии с пунктом 31 статьи 1 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, строительной и градостроительной деятельности в Республике Казахстан» средний ремонт не относится к строительной деятельности.

3. Ссылка суда на письмо РГУ «Комитет автомобильных дорог Министерства индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан» является необоснованной, поскольку оно носит рекомендательный характер и не влияет на суть спора.

4. Не соответствует материалам дела вывод суда о том, что у Управления отсутствуют правовые основания к взысканию излишне выплаченной подрядчикам суммы, поскольку она установлена договорами.

Гражданские права и обязанности возникают, изменяются и прекращаются из оснований, предусмотренных законодательством Республики Казахстан, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены им, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В данном случае подрядчики получили из бюджета денежные средства, которые в силу приведенных выше норм им не должны быть выплачены.

В свою очередь, иск предъявлен в интересах государства, а не заказчика.

Суд не учел, что деньги выплачены из бюджета, поэтому в силу подпунктов 9), 12) статьи 4 Бюджетного кодекса Республики Казахстан, подпункта 1) статьи 4 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» для правильного разрешения дела имеют значение оптимальность, эффективность и обоснованность расходования бюджетных денег.

Подписанные сторонами акты приемки результатов работ не обладают преимуществом перед другими доказательствами и должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами.

5. Судом необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Управления о взыскании суммы в размере 113 100 000 тенге с ТОО «ПА[...]», ТОО «D1[...]» за некачественное выполнение работ по договорам.

Так, 15 апреля 2020 года между Управлением и ТОО «D1[...]» заключен договор государственных закупок работ по среднему ремонту улиц Медеуского района на 1,4 миллиарда тенге.

Согласно вновь предоставленным данным Алматинского филиала РГП «Национальный центр качества дорожных активов» (далее – Лаборатория) от 28 декабря 2023 года по данному объекту средняя плотность асфальта составляет 2,2 кг/см[3] (представлено 206 протоколов испытаний).

Проверкой установлено, что всего уложено 173,5 тысяч м[2] асфальта (из них толщиной 5 см – 161,7 тысяч м[2] , толщиной 7 см – 11,8 тысяч м[2] ), что составляет 19,6 тысяч тонн. Между тем согласно акту выполненных работ уложено 21,6 тысяч тонн горячего асфальта (разница 2 тысячи тонн).

Аналогичная ситуация по договору с ТОО «ПА[...]» от 14 мая 2020 года. По данным Лаборатории средняя плотность асфальта составляет 2,2 кг/см[3] (представлено 230 протоколов испытаний).

Всего уложено 182,8 тысяч м[2] асфальта (все толщиной 5 см), то есть 20,1 тысяч тонн. Тогда как по акту выполненных работ уложено 22,5 тысяч тонн горячего асфальта (разница 2,4 тысяч тонн).

Таким образом, в результате недовложения асфальта излишне выплачено ТОО «D1[...]» - 26 млн.тенге, ТОО «ПА[...]» - 31,2 мл.тенге.

6. Неправильная судебная практика по таким спорам повлечет тяжкие необратимые последствия для экономики и безопасности Республики Казахстан.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части первой статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство КГУ «Управление городской мобильности города Алматы» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 5 октября 2023 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Боровик М.Г.