6001-23-00-6ап/3169

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Нурбаева Г.К., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием представителя заинтересованного лица АО «Нурбанк» С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы К[...] о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Д[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 31 августа 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 04 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

А[...] обратилась в суд с вышеназванным административным иском к частному судебному исполнителю К[...] (далее-ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 31 августа 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 04 октября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты местных судов, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе или принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Также заявитель в кассационной жалобе указал на то, что исполнительный документ, выписанный судом, не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно в нем не указано дословное изложение резолютивной части решения суда, а лица, указанные в исполнительном документе, не являются собственниками недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, не верно указан номер дела.

Другие стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица С[...], не согласившейся с доводами кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В силу требований статьи 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон), задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений по гражданским и административным делам, предписаний и постановлений по делам об административных правонарушениях, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с настоящим Законом.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, являются исполнительными документами (подпункт 1 пункта 1 статьи 9 Закона).

В соответствии с подпунктом 4) части 1 статьи 38 Закона, судебный исполнитель в течение трех рабочих дней со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Требования предъявляемые к исполнительным документам предусмотрены нормами статьи 241 ГПК.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку достоверно установлено, что исполнительный документ сформирован и выписан районным судом посредством информационной системы «Төрелік», заполнение данных в котором производится в автоматическом режиме и указаны верно.

Более того, требование к дословному изложению в исполнительном документе резолютивной части решения суда, соблюдено.

При этом доводы истца о недостоверности номера дела в исполнительном документе также не нашли своего подтверждения, поскольку номер исполнительного документа и решения суда идентичны с оговоркой порядкового номера выданного экземпляра исполнительного документа. Ссылка истца на то, что лица, указанные в исполнительном документе, не являются собственниками недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку данные обстоятельства подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушений действующего законодательства при возбуждении исполнительного производства. Исполнительное производство возбуждено законно, нарушений прав и законных интересов истца ЧСИ допущено не было, ввиду чего правовые основания для отказа в принятии исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства у ЧСИ отсутствовали.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда без изменения.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 31 августа 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 04 октября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Д[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Калашникова И.А.

Нурбаев Г.К.

Дуйсенбаев Г.Б.

Копия верна. Судья

Калашникова И.А.