ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2023 года 6001-23-00-6ап/1479 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя истца А[...],

представителя ответчика Қ[...],

представителей заинтересованных лиц:

государственного учреждения (далее – ГУ) «Отдел архитектуры и градостроительства акимата города Костаная» К[...],

товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Б[...]» и ТОО «ПС[...]» К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску потребительского кооператива (далее – ПК) «Ю[...]» к акиму города Костаная о признании незаконным и отмене постановления № 1068 от 27 мая 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица ГУ «Отдел архитектуры и градостроительства акимата города Костаная» на решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 28 ноября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 18 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 28 ноября 2022 года иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено постановление акимата № 1068 от 27 мая 2022 года об утверждении проекта детальной планировки (далее – ПДП) микрорайона «Ю[...]». На ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 18 апреля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо, не соглашаясь с состоявшимися судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представители других заинтересованных лиц на заседание судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав представителя ГУ «Отдел архитектуры и градостроительства акимата города Костаная», поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, мнения представиетлей ответчика и других заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что постановлением Правительства Республики Казахстан от 13 ноября 2020 года № 762 утвержден Генеральный план города Костаная, согласно которому земельные участки ПК «Ю[...]» расположены в жилой зоне Ж-7 многоквартирной застройки (5 и выше этажей), общественно деловой зоне ОЦ-1 – системы общегородского центра (центра культуры, обслуживания и деловой активности), ОЦ-2 специализированных центров, рекреационной зоне Р-1 – зелени общего пользования (парки, скверы, бульвары).

2 декабря 2021 года постановлением акимата города Костаная №2633, ТОО «БС[...]» согласована разработка ПДП микрорайона «Ю[...]» (II-очередь).

Заказчиком ПДП выступил ТОО «БС[...]», разработку ПДП осуществляло ТОО «ПС[...]» на основании договора подряда между названными сторонами.

27 мая 2022 года постановлением акимата №1068 утвержден ПДП «Ю[...]» (II-очередь).

Иск ПК «Ю[...]» мотивирован тем, что местный исполнительный орган не проводил информирование физических и юридических лиц о намерениях по застройке слушаний и обсуждения не было, все проводилось формально, они не смогли выразить свои позиции.

Суды, удовлетворяя иск, обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 13 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности Республики Казахстан» (далее – Закон) физические и юридические лица Республики Казахстан имеют право на полную, своевременную и достоверную информацию о состоянии среды обитания и жизнедеятельности, ее предполагаемых изменениях, намечаемой архитектурной, градостроительной и строительной деятельности.

Информирование физических и юридических лиц о состоянии среды их обитания и жизнедеятельности, а также о намерениях по застройке (перепланировке) территории осуществляется местными исполнительными органами районов (городов) через средства массовой информации или посредством проведения общественных обсуждений, экспозиций и выставок.

До утверждения градостроительной и архитектурно-строительной документации физические и юридические лица имеют право принимать участие в обсуждениях, вносить предложения по изменению принимаемых решений, затрагивающих общественные или частные интересы.

Также, в соответствии с пунктом 18 Правил разработки, согласования и утверждения градостроительных проектов (ПДП и проектов застройки), утвержденным Приказом МИиИР РК № 505 от 30.09.2020 года, ПДП городских территорий согласовывается с территориальными органами уполномоченного органа в области охраны окружающей среды, городскими и областными органами санитарно-эпидемиологического надзора и пожарной безопасности, сто структурными подразделениями местного исполнительного органа, другими организациями, определенными Заданием и после общественного обсуждения утверждается решением местного исполнительного органа.

Указанные нормы законодательства предписывают проведение таких обсуждений местными органами власти с участием заинтересованных лиц.

Судами достоверно установлено, что фактически такое обсуждение местным органом власти не организовывалось и не проводилось, вся организация и проведение было осуществлено ТОО «ПС[...]». Присутствующая представитель отдела архитектуры только дала пояснения, что они не являются заказчиком ПДП. Данное обстоятельство подтверждается протоколом от 3 мая 2022 года, подписанным должностными лицами ТОО «ПС[...]». Ответчик никаких действий по обсуждению ПДП не совершил, не дал никаких разъяснений членам ПК «Ю[...]».

Эти и другие доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены или изменений судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 28 ноября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 18 апреля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу заинтересованного лица государственного учреждения «Отдел архитектуры и градостроительства акимата города Костаная» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

Б. Нажмиденов