№6003-25-00-2к/3802

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 февраля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Исполовой Р.А., Хан Н.С.

с участием представителя истца Тихонова Е.С.,

представителей ответчика Кальменова Б.Т., Абзаловой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Инлаб» к акционерному обществу «Кселл» о признании незаконным односторонее расторжение договоров, взыскании задолженности, по встречному иску акционерного общества «Кселл» к товариществу с ограниченной ответственностью «Инлаб» о признании договоров расторгнутыми и взыскании убытков,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика Абзаловой Ж.А. на решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 27 января 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 5 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

1 февраля 2019 года между акционерным обществом «Кселл» (далееоператор) и товариществом с ограниченной ответственностью (далее- ТОО) «Инлаб» (далее- провайдер) заключен договор № 79676 о предоставлении сервиса на базе телекоммуникационной сети (Договор поручения), согласно условий которого оператор предоставляет провайдеру за вознаграждение телекоммуникационные услуги посредством технического решения оператора в соответствии с условиями, предусмотренными договором, а провайдер обязуется принять и оплатить предоставленные оператором телекоммуникационные услуги. (далее- договор поручения № 79676)

1 мая 2019 года и 8 февраля 2021 года между АО «Кселл» и ТОО «Flexmobile» были заключены договора №№ 81199, 90085 о предоставлении Сервиса на базе телекоммуникационной сети (далее- договора поручения №№ 81199, 90085).

1 марта 2023 года и 1 июня 2023 года между АО «Кселл», ТОО «Flexmobile» и ТОО «Инлаб» заключены Соглашения о перемене лиц в обязательстве по Договорам №№ 81199, 90085, согласно которых все права и обязанности ТОО «Flexmobile» перешли к ТОО «Инлаб».

В рамках действующих Договоров, ТОО «Инлаб» предоставляло сервисы: «Нумерология», «Танысайык» и «Видеопортал», а также услуги

информационно-развлекательного контента через сим карту абонента STK/DSTK menu ( Dynamic sim tool kit).

ТОО «Инлаб» обратилось в суд с иском к АО «Кселл» о признании незаконным односторонее расторжение договоров, взыскании задолженности, мотивируя тем, что ответчик без какик-либо уведомлений и претензий в одностороннем порядке отключил несколько сервисов, расторг договора.

АО «Кселл» обратилось со встречным иском о признании договоров расторгнутыми и взыскании убытков, указывая, что провайдером нарушены условия договоров, конечными пользователями направлены многочисленные жалобы о необоснованном подключении их к сервисам провайдера, в связи с чем, они были вынуждены возвращать деньги абонентам.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 27 января 2025 года иск ТОО «Инлаб» удовлетворен. Постановлено признать незаконными одностороннее расторжение договоров №№ 81199,79676. Взыскать с АО «Кселл» в пользу ТОО «Инлаб» задолженность в сумме 35 225 333 тенге.

В удовлетворении встречного иска АО «Кселл» отказано.

Судом распределены судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 5 мая 2025 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, вынести новое решение об отказе в удовлетворении основного иска и удовлетворении встречного иска, указывая, что судами существенно нарушены нормы материального права, не учтены условия, позволяющие оператору расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Выслушав доводы представителей ответчика, поддержавших кассационную жалобу, возражения представителя истца об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее- ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела судами таких нарушений не допущено.

Местные суды, удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, исходили из нарушения ответчиком порядка расторжения договоров.

С данной позицией суд кассационной инстанции соглашается.

Общие основания для изменения и расторжения договора определены статьей 401 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее- ГК), в которой предусмотрены два способа реализации права:

а) по соглашению сторон;

б) в одностороннем порядке по требованию одной из сторон (пункт 1 указанной статьи).

В одностороннем порядке изменение, расторжение договора допускается при существенном нарушении обязательства другой стороной либо по иным основаниям, которые предусмотрены законом или договором (пункт 2 статьи 401 ГК).

Договорами поручения №№ 79676, 81199, 90085 предусмотрены идентичные условия в части расторжения договоров.

Пунктами 15.3. и 15.4. Договоров установлено, что Договор может быть расторгнут досрочно на основаниях, предусмотренных Договором, действующим законодательством РК и по соглашению Сторон. Договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон, при этом последняя обязана направить письменное уведомление о досрочном расторжении другой стороне за 30 календарных дней до даты отключения Провайдера от технического решения и расторжения.

Действие договоров предусмотрено на 1 год с пролонгацией на каждый последующий период.

Согласно пункту 3.1.7 Договоров, оператор имеет право без предварительного уведомления приостановить предоставление телекоммуникационных услуг провайдеру или досрочно расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке по обоснованным причинам. К обоснованным причинам относятся, но не ограничиваются, причины технического и/или юридического характера.

Из буквального толкования слов и выражений данного условия договора оператору предоставлено право выбора одного из мер: либо приостановить предоставление телекоммуникационных услуг, либо досрочно расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке.

Из материалов дела следует, что 27 июня 2024 года в 09.00 часов АО «Кселл» без предупреждения отключило несколько сервисов провайдера и в тот же день расторгло договора в одностороннем порядке. Причем ответчик направил письмо, в котором сообщалось о том, что Договора № №79676, 81199 расторгнуты в одностороннем порядке с 27 июня 2024 года уже как постфактум в 18.00 часов 27 июня 2024 года.

Местные суды правильно пришли к выводу, об отсутствии обоснованных причин, указанных в пункте 3.1.7 договора для приостановления предоставления телекоммуникационных услуг.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом нарушены условия договоров в части отправки SMS-сообщений с Контентом пользователям с

22.00 до 09.00 часов, а также установки программного обеспечения без уведомления АоС, были предметом рассмотрения, им местными судами дана надлежащая правовая оценка.

В порядке статьи 72 ГПК стороной ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств о направлении провайдером конечным пользователям SMS-сообщений в период с 22.00 до 09.00 часов. В ходе расследования АЗРК каких-либо нарушений со стороны ТОО « Инлаб» не установлено.

Более того, АО «Кселл» за весь период времени не направлялось истцу каких-либо претензий в части поступающих жалоб от абонентов. Местные суды правильно пришли к выводу, что в случае существенного нарушения провайдером условий договора оператор вправе был расторгнуть договор в порядке, установленном пунктами 15.2 и 15.4 договоров, предусматривающий направление уведомления за 30 (тридцать) календарных дней до даты отключения провайдера от Технического решения и расторжения.

Между тем, установленный договором и нормами статьи 402 ГК порядок расторжения договора стороной ответчика не выполнен. При изложенных обстоятельствах, местные суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении основного иска. Сумма задолженности подтверждается актами-сверок. Требование встречного иска о признании договоров расторгнутыми не отвечает положениям статьи 9 ГК о способах защиты права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы местных судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов.

Несогласие стороны с выводами судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Руководствуясь статьями 449, 451, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 5 мая 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий А. Каирбеков

Судьи Р. Исполова

Н.Хан