№ 6003-26-00-2к/868

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 февраля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Тергемесовой Г.Б., судей Даулеткалиевой Г.М., Абдигалимова С.С.,

с участием истца Турсун Д.О., представителя ответчика Оразова Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Турсун Досжана Оспанұлы к товариществу с ограниченной ответственностью «Edukey.kz» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, пени, о понуждении произвести обязательные пенсионные и социальные отчисления за период трудовой деятельности,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 21 января 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Турсун Д.О. обратился с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «Edukey.kz» (далее-товарищество) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, пени, о понуждении произвести обязательные пенсионные и социальные отчисления за период трудовой деятельности.

Решением Таразского городского суда Жамбылской области от 15 октября 2025 года иск удовлетворен.

С товарищества в пользу Турсун Д.О. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 880 000 тенге, пеня за просрочку выплаты заработной платы и отпускных 61 212 тенге, компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 113 791 тенге.

Обязали товарищество произвести обязательные пенсионные и социальные отчисления за период работы Турсун Д.О.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 21 января 2026 года решение отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец Турсун Д.О., ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить решение первой инстанции в силе.

Выслушав стороны, изучив материалы электронного дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к

пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу не допущены.

Из судебных актов следует, что истец Турсун Д.О. на основании трудового договора № 239 (далее-Договор) от 2 декабря 2024 года принят в товарищество на должность юриста.

Согласно представленному истцом приказу об увольнении № 7 от 6 июня 2025 года Договор расторгнут 5 июня 2025 года на основании подпункта 5) статьи 49 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее - ТК) - расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно представленному ответчиком приказу об увольнении от 31 декабря 2024 года истец уволен на основании подпункта 8) пункта 1 статьи 52 Кодекса (отсутствие работника на работе без уважительной причины в течение трех и более часов подряд за один рабочий день). Иск мотивирован тем, что ответчик после расторжения Договора выплатил заработную плату только за декабрь месяц 2024 года, не выплатив заработную плату за период с января по июнь месяц 2025 года. Просил суд взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, пеню за просрочку выплат, а также обязать ответчика произвести обязательные пенсионные и социальные отчисления.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что в суде установлен факт трудовых отношений между сторонами со 2 декабря 2024 года по 6 июня 2025 года. Согласно пояснениям сторон, заработная плата истца составляла 200 000 тенге в месяц. При этом ответчик не представил доказательств выплаты заработной платы за период с января по июнь 2025 года и обязательных отчислений.

Судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчика о прекращении трудовых отношений с истцом с 31 декабря 2024 года, ссылаясь на нарушение ответчиком требовании ТК.

Апелляционная инстанция, отменяя судебный акт, пришла к выводу, что удовлетворение иска судом первой инстанции сделаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, без установления фактических обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 113 ТК заработная плата устанавливается и выплачивается в денежной форме в национальной валюте Республики Казахстан не реже одного раза в месяц не позже первой декады следующего месяца. Дата выплаты заработной платы предусматривается трудовым, коллективным договорами.

В силу части 2 статьи 96 ТК при прекращении трудового договора работнику, который не использовал или использовал не полностью

оплачиваемый ежегодный трудовой отпуск (ежегодные трудовые отпуска), производится компенсационная выплата за неиспользованные им дни оплачиваемого ежегодного трудового отпуска (ежегодных трудовых отпусков). Сторонами по данному делу представлены два приказа об увольнении истца с работы: истцом - по инициативе работника от 6 июня 2025 года, товариществом - за прогул от 31 декабря 2024 года.

Судом апелляционной инстанции правомерно рассмотрено в пределах требовании истца, не давая правовую оценку законности представленных приказов об увольнении.

Выводы апелляционной инстанции о том, что истец не выполнял трудовые обязанности в товариществе в период с января по июнь 2025 года, являются обоснованными.

Указанные выводы сделаны на основании исследованных в суде в совокупности обстоятельств, а именно: отсутствие в товариществе с января по июнь 2025 года сведений об истце в табеле учета рабочего времени, журналах входа-выхода в здание организации (пропускная система СКУД), показания работника отдела кадров, геолокация истца в оспариваемый период рабочего времени, отсутствие служебных переписок, отчетов о выполненных работах и иных результатов труда.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о законности и обоснованности выводов суда апелляционной инстанции, которые согласуются с нормами законодательства, относящихся к данному спору.

Доводы жалобы, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, являются несостоятельными.

Иные доводы, указывающие на нарушение судами требования законодательства, отсутствуют.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, существенные нарушения норм материального либо процессуального права отсутствуют, Кассационный суд считает, что состоявший по делу судебный акт подлежит оставлению в силе, кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 21 января 2026 года оставить в силе. Кассационную жалобу Турсун Д.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

Г.Б. Тергемесова

Г.М. Даулеткалиева

С.С. Абдигалимов