3пп-60/24 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 декабря 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Жармухамбетовой С.А. судей Альмагамбетовой Г.Ж., Одинцовой М.В.,

с участием представителя истца Сидиковой К.А.-Туякова Ж.Е., ответчика Кузнецовой А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидиковой Курбанкул Амирбековны к Кузнецовой Асие о взыскании суммы неосновательного обогащения,

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан на постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 26 декабря 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Сидикова К.А. обратилась в суд с иском к Кузнецовой А. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Шымкента от 8 сентября 2023 года иск удовлетворен.

С Кузнецовой А. в пользу Сидиковой К.А. взысканы сумма в размере 4 426 522 тенге, судебные расходы в размере 486 917 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 26 декабря 2023 года решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение об отказе в иске.

В представлении Председателя Верховного Суда Республики Казахстан ставится вопрос о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 26 декабря 2023 года, ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судом апелляционной инстанции норм права.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 3) части 6 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Коллегия считает, что такие основания имеются.

Как следует из материалов дела, 21 и 22 ноября 2022 года Сидикова К.А. перечислила на банковскую карту АО «Народный Банк Казахстана», принадлежащую Кузнецовой А. денежную сумму в размере 4 427 190 тенге. Иск мотивирован тем, что истец стала жертвой обмана мошенников, которые заставили ее перечислить денежные средства на счет ответчика.

Суд первой инстанции выводы об удовлетворении иска мотивировал тем, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт перевода денежных средств ответчику.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции, отменив решение, вынес новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что ответчик, как и истец, является жертвой мошеннических действий со стороны третьих лиц.

Выводы суда апелляционной инстанции являются незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 953 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) лицо (приобретатель), которое сберегло имущество (неосновательно обогатилось) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 960 ГК. В силу пункта 3 статьи 953 ГК правила главы 48 ГК применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего или третьих лиц либо следствием события.

Из содержания данной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

• имело место приобретение имущества;

• оно произведено за счет другого лица;

• отсутствие правовых оснований, приобретение одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно статье 960 ГК не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения:

• имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

• имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

• денежные суммы и иное имущество, предоставленные гражданину, при отсутствии недобросовестности с его стороны, в качестве средств для существования (заработная плата, авторское вознаграждение, возмещение вреда жизни или здоровью, пенсия, алименты и т.п.) и использованные приобретателем;

• денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо,

требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Стороны до перевода денежных средств не были знакомы, какие-либо обязательства между собой не имеют.

Обстоятельства, перечисленные в статье 960 ГК, отсутствуют.

Судом установлено, что 21 и 22 ноября 2022 года Сидикова К.А. на банковскую карту № 4005 6397 … 1225 Кузнецовой А. несколькими траншами перечислила денежные средства в размере 4 426 522 тенге.

АО «Народный Банк Казахстана» подтвердил принадлежность указанной карты Кузнецовой А. и факт поступления денежных средств на ее счет.

Таким образом установлено, что денежные средства направлены на пополнение счета Кузнецовой А., которые в дальнейшем обналичены с её ведома и по её воле.

Доводы ответчика о том, что денежные средства ею фактически получены не были, она ими не распоряжалась, а распоряжался некто Френклин Доменико, которому она передала сведения о платежной карточке, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик обязана была самостоятельно контролировать использование банковского счета.

Закон Республики Казахстан «О платежах и платежных системах» от 26 июля 2016 года (далее – Закон о платежах) регламентирует порядок использования платежных карточек.

Согласно подпункту 51) статьи 1 Закона о платежах платежная карточка – средство электронного платежа, которое содержит информацию, позволяющую ее держателю посредством электронных терминалов или других каналов связи осуществлять платежи и (или) переводы денег либо получать наличные деньги, либо производить обмен валют и другие операции, определенные эмитентом платежной карточки и на его условиях. В силу пункта 1 статьи 40 Закона о платежах платеж и (или) перевод денег с использованием платежной карточки осуществляются в порядке, определенном нормативным правовым актом Национального Банка Республики Казахстан.

Постановлением Правления Национального Банка Республики Казахстан от 31 августа 2016 года № 205 утверждены Правила выпуска платежных карточек, а также требования к деятельности по обслуживанию операций с их использованием на территории Республики Казахстан (далее - Правила). Согласно подпункту 21) пункта 3 Правил держатель платежной карточки – физическое лицо, пользующееся платежной карточкой в соответствии с договором о выдаче платежной карточки.

Выпуск платежной карточки осуществляется на основании договора о выдаче платежной карточки.

Физическое лицо является держателем платежной карточки со дня получения платежной карточки или информации о ее реквизитах. Подтверждением получения платежной карточки ее держателем является подпись держателя платежной карточки на документе произвольной формы, определяемой банком, подтверждающим факт получения платежной карточки ее держателем, либо использование идентификационных средств, предусмотренных Законом о платежах и платежных системах с применением процедур безопасности, установленных внутренними документами банка – эмитента и договором о выдаче платежной карточки.

Правилами регламентированы требования к осуществлению платежей и (или) переводов денег с использованием платежных карточек. Так, в соответствии с пунктом 39 Правил платежная карточка применяется ее держателем в целях осуществления платежей и (или) переводов денег при приобретении товаров, работ, услуг, а также для получения наличных денег, обмена валют и других операций на условиях, определенных ее эмитентом, в соответствии с Правилами.

Поскольку с ведома Кузнецовой А., держателя платежной карточки, осуществлялось как пополнение, так и получение денежных средств, следовательно, с момента поступления денежных средств считается, что она распорядилась ими по своему усмотрению.

Кузнецова А. должна была осознавать риски совершаемых действий, понимать, что может быть вовлечена в противозаконные схемы и знать, что несет либо будет нести ответственность, пока не докажет свою невиновность.

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что держатель платежной карточки несет риск негативных последствий, связанных с ненадлежащим обращением со своей платежной карточкой.

Истцом в обоснование своих требований представлены доказательства, подтверждающие факт перечисления и поступления денежных средств ответчику, тогда как ответчик в силу требования подпункта 4) статьи 960 ГК доказательств, подтверждающих осведомленность истца об отсутствии обязательств перед ответчиком либо перечисления денежных средств с целью благотворительности не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, состоявшееся по делу постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 109 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении с ходатайством в суд кассационной инстанции в размере 22 133 тенге.

Руководствуясь подпунктом 2) пункта 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 26 декабря 2023 года отменить с оставлением в силе решения межрайонного суда по гражданским делам города Шымкента от 8 сентября 2023 года.

Взыскать с Кузнецовой Асии в пользу Сидиковой Курбанкул Аширбековны в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 22 133 (двадцать две тысячи сто тридцать три) тенге.

Представление Председателя Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

С. Жармухамбетова

Председательствующий

Г. Альмагамбетова

Судьи

М. Одинцова

Копия верна Судья Г. Альмагамбетова