Дело №6003-26-00-2к/328

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года город Астана Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Исполовой Р.А., Черняховской М.Р., прокурора Ж[...], представителя истца М[...], представителей ответчика М[...], Д[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску государственного учреждения (далее ГУ) «Управление земельных отношений Западно-Казахстанской области» к товариществу с ограниченной ответственностью (далее ТОО) «СG[...]» о признании недействительным договора дарения, поступившее по кассационной жалобе истца ГУ «Управление земельных отношений Западно-Казахстанской области» на решение специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 28 августа 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 18 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУ «Управление земельных отношений Западно-Казахстанской области» обратился с иском мотивируя тем, что 10 января 2025 года по договору дарения Д[...] передал Б[...] 100% доли участия в уставном капитале и имуществе ТОО ««СG[...]»».

На основании данного договора 14 января 2025 года произведена перерегистрация юридического лица.

По мнению истца, указанная сделка привела к переходу права недропользования, выданного ТОО ««СG[...]»» на добычу песчаногравийной смеси на месторождении «Новоуральское», что в силу статей 40 и 44 Кодекса Республики Казахстан «О недрах и недропользовании» (далееКодекс) требует разрешения компетентного органа.

Такого разрешения ответчиком не получено.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 28 августа 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 18 ноября 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

Взысканы судебные расходы.

В кассационной жалобе истец ГУ «Управление земельных отношений Западно-Казахстанской области» просит отменить судебные акты и удовлетворить иск, указывая, что сделка требует обязательного разрешения компетентного органа, разрешение не получено, следовательно, сделка ничтожна. Суды признали сделку корпоративной, не связанной с недропользованием.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, а также заключение прокурора об оставлении судебных актов в силе, суд считает их подлежащими оставлению в силе по следующим основаниям. Судами установлено, что ТОО ««СG[...]»» обладает лицензией на добычу общераспространенных полезных ископаемых (далее - лицензия на добычу ОПИ) №16/21 от 23 июля 2021 года.

Из содержания лицензии ответчика следует, что вид лицензии на недропользование - добыча ОПИ; недропользователем является юридическое лицо - ТОО «СG[...]»; срок лицензии - 10 лет со дня её выдачи.

Согласно пункта 1 лицензии на добычу ОПИ размер доли ТОО «СG[...]» в праве недропользования составляет 100%.

10 января 2025 года единственный участник ТОО ««СG[...]»» Д[...] по договору дарения передал Б[...] сто процентов доли участия в уставном капитале и имуществе ТОО «СG[...]».

Уведомлением от 31 января 2025 года ответчик проинформировал истца о смене единственного участника ТОО.

10 февраля 2025 года заключен договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком в лице Б[...]

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая данный спор отказали в иске, обоснованно сославшись на то, что ТОО «СG[...]» стороной сделки не являлось и право недропользования не отчуждало.

Пунктом 1 статьи 47 Кодекса предусмотрено, что недропользователь, обладающий правом недропользования (долей в праве недропользования), обязан уведомлять государственный орган об изменении состава лиц и (или) организаций в течение тридцати календарных дней со дня такого изменения.

Согласно пункту 3 статьи 42 Кодекса не признается переходом объектов, связанных с правом недропользования, изменение владельца долей участия, акций, паев и других инструментов долевого участия либо изменение их соотношения на основании решения суда, наследования по закону, погашения доли участия, конфискации и иных событий или действий государственных органов, третьих лиц, не зависящих от воли субъекта правоотношения.

Суды правомерно исходили из того, что изменение состава участников юридического лица, не влечет перехода права недропользования, поскольку право сохраняется за тем же субъектом.

В связи с этим получение разрешения уполномоченного органа не требуется.

По правильному утверждению судов, с чем и согласился кассационный суд, продажа 100% доли в ТОО «СG[...]» является обычной корпоративной сделкой, а не сделка по отчуждению права на недропользование, для которой необходима специальная процедура, установленная статьей 44 Кодекса.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска не имелось.

Обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено. Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии с судебными актами и не могут служить основанием для их отмены.

В суде кассационной инстанции ответчиком заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате помощи представителя в размере 100 000 тенге, понесенных в связи с рассмотрением дела в кассационной инстанции, которые подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 28 августа 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанской области от 18 ноября 2025 года - оставить в силе, кассационную жалобу истца государственного учреждения «Управление земельных отношений ЗападноКазахстанской области» - без удовлетворения.

Взыскать с истца государственного учреждения «Управление земельных отношений Западно-Казахстанской области» в пользу ответчика товарищества с ограниченной ответственностью «СG[...]», судебные расходы по оплате помощи представителя в размере 100 000 (сто тысяч) тенге.

Председательствующий К.К.Исмагулова Судьи Р.А. Исполова

М.Р. Черняховская