6001-23-00-

6ап/2201

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в письменном производстве административное дело по иску И[...] к РГУ «Департамент юстиции города Шымкент», Министерству юстиции Республики Казахстан о признании незаконными действия Департамента по решению об инициировании представления о возбуждении дисциплинарного производства в отношении ЧСИ Б[...], по направлению судебных актов в отношении ЧСИ Т[...] в адрес региональной палаты частных судебных исполнителей и об обязании в кратчайшие сроки, не более десяти рабочих дней, вынести решение по результату рассмотрения административного дела о внесении представления о приостановлении лишения лицензии ответчиков,

поступившее по кассационной жалобе истца И[...] о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 31 мая 2023 года, определения судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 11 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

И[...] обратился с административным иском в суд к РГУ «Департамент юстиции города Шымкент», Министерству юстиции Республики Казахстан с вышеуказанными исковыми требованиями. Определением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 31 мая 2023 года иск И[...] возвращён, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 11 июля 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином составе, а также удовлетворить исковые требования в полном объёме, а в отношении ответчиков вынести частное определение с сообщением прокурору о признаках уголовного правонарушения должностных лиц.

Заявитель в кассационной жалобе также указал на то, что вывод суда о возврате иска по указанному в определении суда основанию является необоснованным. Кроме того, судом не возвращена уплаченная истцом сумма государственной пошлины, которая подлежит возврату ввиду возврата административного иска.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконных судебных актов. Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены. В соответствии с частью 2 статьи 102 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее АППК) судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом.

Публично-правовые отношения возникают между субъектами права, по поводу реализации одним из участников в отношении другого своих властных полномочий.

В порядке административного судопроизводства рассматриваются споры, возникающие между административным органом и лицом, в отношении которого реализуются установленные законом публичные функции этого административного органа.

В силу подпункта 11) части 2 статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно возвратил иск И[...], как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства, так как оспариваемые истцом действия, выраженные во внесении представления о приостановлении или прекращении действия лицензии ЧСИ, направления представления или судебных актов о возбуждении дисциплинарного производства в отношении ЧСИ в адрес региональной палаты частных судебных исполнителей являются прямой прерогативой уполномоченного органа. Следовательно, отказ во внесении представления о лишении лицензии ЧСИ не нарушает права истца, поскольку не реализует его права и законные интересы в публично-правовых отношениях.

Ввиду чего, суд первой инстанции правомерно возвратил иск И[...], как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая определение суда без изменения.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 31 мая 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 11 июля 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца И[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья Калашникова И.А.