ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 сентября 2025 года №6003-25-00-2к/344 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Айтжанова К.Р., судей Косанова Н.О., Жумагуловой Н.А.,

с участием истцов И[...], К[...] и их представителей Т[...], К[...], представителя ответчика Н[...] - Т[...], третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Д[...], рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску И[...], К[...] к Н[...], нотариусу города Алматы Б[...] о признании завещания недействительным,

поступившее по кассационным жалобам истцов и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на решение Турксибского районного суда города Алматы от 19 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 19 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

И[...] и К[...] обратились в суд к ответчикам с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что их отец К[...] на момент подписания завещания не отдавал отчет своим действиям.

Решением Турксибского районного суда города Алматы от 19 марта 2025 года отказано в удовлетворении иска И[...] и К[...] С истцов И[...] и К[...] в долевом порядке в пользу ответчика Н[...] взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 450 000 тенге, услуг эксперта в размере 259 500 тенге, в общей сумме 709 500 тенге, по 354 750 тенге с каждой.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 19 июня 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах истцы и третье лицо просят отменить судебные акты и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заслушав истцов, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора и их представителей, поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя ответчика, просившего судебные акты оставить без изменения, изучив доводы жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: город Алматы, [...] (далее - жилой дом) на праве собственности был зарегистрирован за К[...]

И[...], К[...] и Д[...] являются родными дочерьми умершего К[...]

Ранее, К[...] состоял в зарегистрированном браке с матерью истцов с 10 августа 1973 года по 24 ноября 1995 год. В дальнейшем, после расторжения брака с 1995 года и до момента смерти (май 2024 года) К[...] состоял в браке с Н[...], в котором родилась дочь К[...]

После смерти К[...] открылось наследство в виде жилого дома, транспортных средств марки Toyota Land Cruiser 200, T[...], прицеп.

Согласно завещанию от 15 декабря 2023 года, наследодатель К[...] завещал спорный жилой дом своей супруге Н[...]

В обоснование своих доводов истцы указывают, что их отец К[...] вследствие имевшейся у него болезни на момент подписания завещания не отдавал отчет своим действиям.

Между тем, из заключения посмертной судебно-психиатрической экспертизы №20-08-11/404 от 14 февраля 2025 года следует, что на момент составления оспариваемого завещания К[...] хроническим психическим расстройством не страдал, наследодатель находился в здравом психическом состоянии, и с учетом имеющегося у него заболевания мог понимать значение своих действий.

Указанное заключение было подтверждено экспертом Центра судебных экспертиз города Алматы З[...], врачом-онкологом Б[...], которые пояснили, что основывали свое мнение на основании предоставленных медицинских карт, заключении специалиста онколога.

Суды, отказывая в удовлетворении иска, правомерно исходили из требований статьи 1046 ГК, в соответствии с которым завещанием признается волеизъявление гражданина по распоряжению принадлежащим ему имуществом на случай смерти.

При вынесении судебных актов судами также приняты во внимание пояснения допрошенных свидетелей Н[...], К[...], Г[...], К[...], о том, что ими не наблюдалось фактов наличия психического расстройства и отклонения в сознании у К[...], последний, несмотря на наличие болезни, осуществлял трудовую деятельность.

Доказательств, подтверждающих составление оспариваемого завещания в состоянии, когда К[...] не мог понимать значения своих действий или руководить ими, истцами представлено не было. При таких обстоятельствах, выводы судов об отказе в удовлетворении иска являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных нормами ГПК, для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Турксибского районного суда города Алматы от 19 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 19 июня 2025 года оставить в силе, кассационные жалобы истцов и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, - без удовлетворения.

Постановление суда вступает в законную силу со дня его оглашения.

К. Айтжанов

Председательствующий:

Судьи:

Н. Косанов

Н. Жумагулова