6001-23-00-6ап/1482

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Калашниковой И.А.,

с участием ответчика К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «АВД[...]» (далее - Товарищество) к частному судебному исполнителю К[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления о принятии мер обеспечения исполнительного документа,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 15 февраля 2023 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 11 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось с вышеназванным иском к судебному исполнителю К[...]

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 15 февраля 2023 года иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено постановление судебного исполнителя К[...] о принятии мер обеспечения исполнительного документа от января 2023 года.

Судом также вынесено частное определение о доведении до сведения Департамента юстиции Атырауской области о допущенных ЧСИ К[...] нарушениях.

Постановлением и определением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 11 апреля 2023 года решение и частное определение суда первой инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

Заслушав пояснения ответчика К[...], поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Из материалов дела видно, что определением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 29 декабря 2022 года заявление ТОО «VP[...]» об обеспечении иска удовлетворено.

Постановлено наложить арест на все движимое и недвижимое имущество ответчика ТОО «АВД[...]» в пределах суммы иска в размере 27 021 114 тенге, за исключением наложения ареста на деньги, находящиеся на корреспондентском счете банка, и на имущество, являющееся предметом по операциям репо, заключенным в торговых системах организаторов торгов методом открытых торгов, а также на деньги, находящиеся на банковских счетах, на которые поступают суммы заработной платы.

9 января 2023 года ЧСИ К[...] возбуждено исполнительное производство и вынесено постановление о принятии мер обеспечения исполнительного документа, то есть наложила арест на все недвижимые имущества должника, в том числе на земельные участки, объекты строения, помещения, сооружения и железнодорожные пути ( 28 объектов недвижимости.)

Также наложила обременения на имущество должника в виде двух магазинов с пристройками и на Супермаркет, которые находятся под залогом с июня 2020 года.

Товарищество, реализуя предусмотренное законом право, обратилось в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления о принятии мер обеспечения исполнительного документа от 9 января 2023 года.

В силу пункта 3 статьи 126 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Согласно подпункту 1) пункта 2 статьи 32 Закона судебный исполнитель обязан принять меры по обеспечению исполнения исполнительных документов, к которым относится наложение ареста на имущество должника.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 63 Закона при наложении ареста на имущество судебный исполнитель выясняет принадлежность его должнику и имеющееся на нем обременение.

При исполнении определения об обеспечении иска судебный исполнитель в зависимости от исковых требований налагает арест на все имущество или его часть, соразмерную заявленному требованию.

О наложении ареста на заложенное имущество судебный исполнитель извещает залогодержателя.

Между тем, ЧСИ К[...] в постановлении о принятии мер обеспечения исполнительного документа не указала конкретное наименование имущества, кадастровые номера конкретных земельных участков, не выяснила стоимость каждого имущества, на которое наложила арест.

Кроме того, судебный исполнитель, не проверив наличие обременения на имущество Товарищества и не известив залогодержателя, наложила арест на все имущество должника, то есть несоразмерное заявленному требованию.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что оспариваемые действия ЧСИ не согласуются с вышеуказанными требованиями Закона, тем самым нарушила права истца.

Следовательно, выводы местных судов об удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Также местными судами принято правильное решение о допущенных судебным исполнителем нарушениях сообщить частным определением Департаменту юстиции для принятия соответствующих мер с целью недопущения их впредь.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе ответчика, идентичны доводам апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 15 февраля 2023 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 11 апреля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика ЧСИ К[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Тукиев А.С.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Калашникова И.А.

Копия верна. Судья

Дуйсенбаев Г.Б.