№6003-25-00-2к/639

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 октября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Джаппаровой Г.С., судей Айкеновой А.К., Махметовой Д.Д.,

с участием истца Усербаева А.Б., его представителя Асылханова К.К., представителей ответчика Айдархановой Г.С., Боранбаевой А.Б., представителя третьего лица Агентства по делам государственной службы Республики Казахстан Муздыбековой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Усербаева Айбека Багланбековича к Государственному учреждению «Министерство транспорта Республики Казахстан» о признании приказов незаконными и их отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Асылханова К.К. на постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 15 января 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

Усербаев А.Б. обратился в суд с вышеназванным иском к ГУ «Министерство транспорта Республики Казахстан».

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 29 октября 2024 года в удовлетворению иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 15 января 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца Асылханов К.К. просит постановление судебной коллегии отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска.

Ответчик в письменном отзыве просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Представитель третьего лица полагает судебные акты подлежат оставлению в силе.

Заслушав истца, его представителя, поддержавших доводы жалобы, позицию ответчика, полагавшего судебный акт, подлежащим оставлению в силе, изучив материалы электронного гражданского дела, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по делу судом апелляционной инстанции не допущены.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона Республики Казахстан «О государственной службе Республики Казахстан» дисциплинарным проступком является противоправное, виновное неисполнение или ненадлежащее

исполнение государственным служащим возложенных на него обязанностей, превышение должностных полномочий, нарушение служебной дисциплины и служебной этики, а также несоблюдение установленных законом ограничений, связанных с пребыванием на государственной службе.

Материалами дела установлено, что с 10 января 2023 года истец являлся руководителем РГУ «Инспекция транспортного контроля по Алматинской области Министерства транспорта Республики Казахстан».

В период исполнения служебных обязанностей истцом допущены действия, которые по результатам проведённого служебного расследования признаны дисциплинарными проступками, выразившимися в превышении должностных полномочий.

Первый факт дисциплинарного проступка выразился в том, что истцом в нарушение подпункта 2 пункта 19 Положения об Инспекции подписано и вручено заместителю руководителя Инспекции уведомление об изменении условий труда. Тогда как, полномочия в отношении назначения, освобождения от должности, а также изменения условий труда заместителя руководителя Инспекции принадлежат исключительно руководителю аппарата Министерства транспорта, а не непосредственному руководителю Инспекции.

Второе нарушение выразилось в издании приказа от 3 апреля 2024 года о возложении на заместителя руководителя Инспекции функций уполномоченного по этике.

Согласно пункту 2 Положения об уполномоченных по этике, утверждённого Указом Президента Республики Казахстан от 29 декабря 2015 года №153, в территориальных подразделениях центральных государственных органов данные функции могут возлагаться только на советника первого руководителя, а при его отсутствии – на иных государственных служащих, однако исключительно по решению руководителя аппарата министерства. Следовательно, действия истца выходили за пределы предоставленных ему полномочий, что квалифицируется как превышение должностных полномочий.

Местными судами правильно установлено, что указанные действия истца являются дисциплинарными проступками, за которые, с учётом наличия не снятого взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, законом предусмотрена возможность наложения более строгого взыскания, вплоть до увольнения с государственной должности. Данное взыскание применено приказом ответчика, и на основании него истец освобождён от занимаемой должности.

При этом, суды обоснованно признали, что при привлечении истца к дисциплинарной ответственности соблюдены процедура и предусмотренные законодательством сроки наложения взыскания.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона, дисциплинарное взыскание налагается не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка и не может быть наложено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. Указанные сроки соблюдены: заключение по результатам служебного расследования изготовлено 3 июля 2024 года, заседание дисциплинарной

комиссии проведено 15 июля 2024 года, приказ о наложении взыскания издан 25 июля 2024 года.

Доводы истца о нарушении сроков привлечения к ответственности являются несостоятельными, поскольку днём обнаружения дисциплинарного проступка следует считать дату внесения дисциплинарной комиссией заключения с рекомендацией о применении взыскания, что подтверждается и пунктом 66 Правил наложения дисциплинарных взысканий на государственных служащих, утверждённых Указом Президента Республики Казахстан от 29 декабря 2015 года №152.

Кроме того, в соответствии с подпунктами 1), 8), 12), 13) части 1 статьи 4 Закона Республики Казахстан «О государственной службе Республики Казахстан», государственная служба основывается на принципах законности, профессионализма, личной ответственности за исполнение служебных обязанностей и соблюдения служебной этики. Нарушение этих принципов, особенно при наличии ранее наложенного взыскания, закономерно влечёт за собой применение более строгой меры ответственности – увольнение. Судами первой и апелляционной инстанций нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судебных инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 15 января 2025 года по данному делу подлежит оставлению в силе, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьей 452 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 15 января 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Асылханова К.К. - без удовлетворения.

Постановление кассационного суда по гражданским делам вступает в законную силу с момента его оглашения.

Председательствующий судья: Джаппарова Г.С.

Судьи: Айкенова А.К.

Махметова Д.Д.