№ 6003-26-00-2/3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года город Астана

Судья кассационного суда по гражданским делам Черняховская М.Р., рассмотрев представление председателя суда области А[...][...] об определении подсудности рассмотрения гражданского дела по иску банкротного управляющего товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «АИ[...]» Н[...] к ТОО ««AT[...]»», ТОО «APMG[...]» о признании недействительными соглашение о взаимном расчете, договоры купли-продажи имущества,

УСТАНОВИЛА:

В производство специализированного межрайонного экономического суда области Абай поступил иск банкротного управляющего ТОО «АИ[...]» Н[...] к ТОО ««AT[...]»», ТОО «APMG[...]» о признании недействительными соглашение о взаимном расчете, договоры купли-продажи имущества.

Из материалов дела видно, что 16 сентября 2025 года определением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области иск принят к производству суда и возбуждено электронное гражданское дело. В ходе рассмотрения гражданского дела истец просил привлечь в качестве ответчика ТОО «APMG[...]», а также просил признать недействительным договор, заключенный между ТОО «AT[...]» и ТОО «APMG[...]» по купли-продажи производственной базы в городе Семей [...], возвратить имущества в банкротную массу должника.

Определением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 6 октября 2025 года указанное юридическое лицо привлечено к участию по данному гражданскому делу в качестве ответчика.

Впоследствии определением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 14 ноября 2025 года дело было передано по подсудности в специализированный межрайонный экономический суд области Абай, поскольку исковое заявление принято с нарушением правил подсудности.

Основанием для передачи дела послужило то обстоятельство, что спорный объект расположен в городе Семей.

В связи с этим на данное имущество распространяется режим исключительной подсудности.

Из представления председателя суда области А[...] К. следует, что имеется спор о подсудности спора между специализированным межрайонным экономическим судом Карагандинской области и специализированным межрайонным экономическим судом области Абай. Изучив материалы гражданского дела и доводы представления, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В подпункте 6) части 2 статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее ГПК) указано, что споры о подсудности между судами разрешаются вышестоящим судом, решение которого является окончательным и обжалованию, опротестованию не подлежит.

Спор между судами первой инстанции, расположенными в разных областях, городах республиканского значения и столице, разрешается кассационным судом по представлению соответствующего областного и приравненного к нему суда.

В соответствии с пунктом 7 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства», в случае возникновения спора между судами о подсудности конкретного дела судья вышестоящего суда, не извещая участвующих в деле лиц о месте и времени его рассмотрения, и, не отменяя определение суда о направлении дела в производство другого суда, выносит определение о подсудности дела конкретному суду.

Исходя из этого, данное дело относится к подсудности специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области, поскольку спор подлежит рассмотрению в порядке, установленном частью 8 статьи 35 ГПК, то есть тем же судьей, которым вынесено решение о применении процедуры банкротства юридического лица.

Таким образом, специализированный межрайонный экономический суд Карагандинской области неправильно применил нормы статьи 34 ГПК, поскольку гражданское дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, подлежит разрешению этим же судом по существу, даже если в ходе его рассмотрения оно станет подсудным другому суду.

Следовательно, оснований для передачи гражданского дела по подсудности в специализированный межрайонный суд по делам суда области Абай не имелось.

Руководствуясь частью 6 статьи 34 ГПК, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Представление председателя суда области А[...][...] удовлетворить.

Гражданское дело по иску банкротного управляющего товарищества с ограниченной ответственностью «АИ[...]» Н[...] к ТОО ««AT[...]»», ТОО «APMG[...]» о признании недействительными соглашение о взаимном расчете, договоры купли-продажи имущества направить по подсудности в специализированный межрайонный экономический суд Карагандинской области.

Определение обжалованию и опротестованию не подлежит.

Судья Черняховская М.Р.