04 сентября 2025 года 6003-25-00-4к/1303 город Астана

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан, в составе:

председательствующего – судьи Нуралиева Е.М.,

судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

с участием представителя истца Бимагамбетовой Г.У., ответчика Жунусова Б.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Аманкельдина Нурлана Толеубайулы (далее – истец, должник) к частному судебному исполнителю исполнительного округа Карагандинской области Жунусову Бекзату Ериковичу (далее – ответчик), с привлечением Кунафину З.К., Базылбаеву С. (далее – заинтересованные лица, взыскатели), о признании незаконным бездействие ответчика по исполнительному производству о взыскании алиментов,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 13 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обращался в суд первой инстанции с административным иском к частному судебному исполнителю Жунусову Б.Е. (ответчику по настоящему делу) и частному судебному исполнителю Дакиеву Д.Г. о признании незаконными бездействия по двум исполнительным производствам, повлекшим вынесение постановлений об определении задолженности по алиментам от 01 октября и 07 октября 2024 года соответственно. В дальнейшем, уменьшив свои исковые требования, иск в отношении ЧСИ Жунусова Б.Е. поддержал, иск в отношении ЧСИ Дакиева Д.Г. просил возвратить.

Решением специализированного межрайоного административного суда Карагандинской области от 13 ноября 2024 года в удовлетворении административного иска Аманкельдина Н.Т. к ЧСИ Жунусову Б.Е. о признании незаконным и отмене постановления об определении задолженности по алиментам от 01 октября 2024 года отказано.

Постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 13 января 2025 года данное решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение об удовлетворении заявленного по делу иска. Признано незаконным бездействие ответчика по исполнительному производству № 260/22-35-5447 от 28 февраля 2022 года о взыскании с истца в пользу Канафиной З.К. алименты в размере 1/2 части со всех видов заработка и (или) иного дохода, повлекшее вынесение постановления об определении задолженности от 01 октября 2024 года в отношении должника.

В кассационной жалобе ответчика содержится просьба об отмене состоявшегося по делу судебного акта апелляционной инстанции, с вынесением нового постановления об отказе в удовлетворении иска по доводам, изложенным в самой жалобе.

Заинтересованные лица по делу, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на заседание суда кассационной инстанции не явились, причину неявки не сообщили. В этой связи дело рассмотрено в их отсутствии, что согласуется с частью 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК).

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК, производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по настоящему делу не обнаружены.

По части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях, то есть, в судебном порядке подлежит защите и восстановлению нарушенные права, свободы и законные интересы физического лица.

Подобные нарушения прав ответчика со стороны суда апелляционной инстанции не допущены.

Из материалов дела установлено, что судебным приказом Темиртауского городского суда Карагандинской области от 04 июня 2019 года с истца в пользу заинтересованного лица Кунафиной З.К. взысканы алименты на содержание троих несовершеннолетних детей в размере 1/2 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно и до достижения детьми совершеннолетия, начиная с 03 июня того же года. В этой связи, 28 октября 2022 года ответчик возбудил исполнительное производство, в рамках которого своим постановлением обратил взыскание на заработную плату должника, с производством удержаний 1/2 части заработка или иного дохода, начиная с 01 февраля 2022 года, с направлением судебного приказа по месту работы должника в частное учреждение «Темиртауский многопрофильный колледж «Мирас».

На запрос ответчика относительно сведений о заработной плате должника с 03 июня 2019 года и произведенных удержаний в пользу взыскателя, работодателем 11 мая 2023 года представлены сведения только о заработной плате должника, причем, без указания об удержании алиментов. В последующем, 06 октября и 27 декабря 2023 года, а также 10 июня и 30 сентября 2024 года ответчиком получены сведения по удержаниям алиментов из заработной платы должника начиная с января 2023 года. Согласно сведениям, в январе и феврале 2023 года алименты удерживались в размере 1/2 части заработной платы, а с марта того года - не указанный %, но, равномерно в связи с наличием двух исполнительных документов.

30 сентября 2024 года взыскатель Кунафина З.К. обратилась к ответчику с заявлением об определении задолженности по алиментам за 2023-2024 годы ввиду получения их не в полном объеме. В этой связи, постановлением ответчика от 01 октября 2024 года задолженность по алиментам определялась с марта 2023 года и по 30 сентября 2024 года в сумме 1 191 020 тенге.

За период с 04 по 18 октября 2024 года ответчик вынес ряд других постановлении: о запрете должнику совершать определенные действия, об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, а также о временном ограничении выезда должника.

Следует отметить о наличии еще одного судебного приказа Темиртауского городского суда Карагандинской области от 29 сентября 2022 года о взыскании с истца в пользу другого заинтересованного лица по настоящему делу - Базылбаевой С. алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 28 сентября 2022 года и до их совершеннолетия. По этому поводу возбуждалось самостоятельное исполнительное производство от 07 февраля 2023 года, но, частным судебным исполнителем Дакиевым Д.Г., который также направил судебный приказ работодателю истца для удержания алиментов.

Тем самым, по двум разным судебным приказам с истца в пользу двух взыскателей взысканы алименты на содержание в общей сложности, на пятерых детей в размере 5/6 части (83,3%) заработка и (или) иного дохода должника. Истец утверждал, что в результате бездействия ответчика и из-за несвоевременного удержания работодателем 1/2 части его заработка, с 01 марта 2023 года по 30 сентября 2024 года образовалась задолженность по алиментам в пользу Кунафиной З.К. в размере 1 191 020 тенге, о чем было отражено в постановлении ответчика от 01 октября 2024 года.

Между тем, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод об оспаривании истцом постановления от 01 октября 2024 года и о правильном определении ответчиком задолженности по алиментам, полагая, что должник знал и должен был знать об алиментных обязательствах перед двумя взыскателями. Этот неверный вывод послужил основанием для вынесения незаконного решения суда.

Однако, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части первой статьи 116 АППК и проявляя активную роль суда при определении основания, а затем предмета иска, правомерно отменил оспариваемое истцом на тот момент решение суда. При этом, правильно установил тот факт, что предметом своего иска истец указал бездействие судебного исполнителя в период с марта 2022 года по сентябрь 2024 года, причем, на протяжении всего судебного разбирательства его не изменял.

Несмотря на это, предметом иска суд первой инстанции по своему усмотрению обозначил постановление ответчика от 01 октября 2024 года и оценил его законность, тем самым, фактически изменяя предмет иска, вышел за пределы исковых требований и не рассмотрел заявленный иск по существу.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд апелляционной инстанции принял по существу правильное постановление, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя административный иск о признании незаконным бездействие ответчика по исполнительному производству № 260/22-35-5447 от 28 февраля 2022 года о взыскании с истца в пользу Канафиной З.К. алименты в размере 1/2 части со всех видов заработка и (или) иного дохода, повлекшее вынесение постановления об определении задолженности от 01 октября 2024 года в отношении должника.

Обоснование этому отражено в судебном акте апелляции, с выводами которой соглашается суд кассационной инстанции и не находит необходимым повторно приводить их в настоящем постановлении. К тому же, судебное постановление соответствует принципам законности, справедливости и соразмерности (статьи 7,8 и 10 АППК).

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта кассационный суд не усмотрел.

Кассационная жалоба ответчика, в том числе все пять утверждений кассатора проверены, однако, они не могут служить основаниями для корректировки состоявшегося судебного акта. Более того, отдельные ее доводы явились предметом исследования и оценки предыдущего суда.

Новых доводов, заслуживающих внимание кассационного суда, автор жалобы в настоящее время не представил. При таких обстоятельствах, причины для удовлетворения кассационной жалобы не установлены.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 13 января 2025 года по настоящему делу - оставить в силе, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.М. Нуралиев

Судьи

Л.С. Кудекова

Ш.С. Манжуева