№ 6003-25-00-2к/4229(2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 февраля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Тергемесовой Г.Б., судей Даулеткалиевой Г.М., Есдаулетова А.К.,

с участием истца Букушева Е.Б.,

представителя ответчика Ауельбекова А.М.,

рассмотрев посредством мобильной видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Букушева Ерлана Балташулы к АО «Пассажирские перевозки» о признании недобросовестным исполнителем обязательств и возмещении морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 11 июня 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Букушев Е.Б. обратился в суд с иском к АО «Пассажирские перевозки» о признании недобросовестным исполнителем обязательств и возмещении морального вреда.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 27 ноября 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Определением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 15 мая 2025 года отказано в удовлетворении заявления Букушева Е.Б. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 11 июня 2025 года определение суда первой инстанции от 15 мая 2025 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить определение суда апелляционной инстанции и отменить решение суда первой инстанции от 27 ноября 2024 года по вновь открывшимся обстоятельствам или новым основаниям. Считает, что вновь открывшимся обстоятельством является приказ и.о. Министра транспорта от 11 апреля 2025 года об отмене пункта 44 параграфа 1 главы 5 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа и почтовых отправлений железнодорожным транспортом, утверждённых приказом Министра по инвестициям и развитию № 545 от 30 апреля 2015 года.

Заслушав пояснения истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика, исследовав материалы электронного гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм

материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения не допущены.

Согласно частям 2 и 3 статьи 455 ГПК основаниями для пересмотра решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1. установленные вступившими в законную силу приговором, постановлением суда, постановлениями государственных органов и должностных лиц, осуществляющих функции уголовного преследования, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой постановление незаконного либо необоснованного решения;

2. установленные вступившими в законную силу приговором, постановлением суда, постановлениями государственных органов и должностных лиц, осуществляющих функции уголовного преследования, уголовное правонарушение сторон, других лиц, участвующих в деле, либо их представителей или уголовное правонарушение судей, совершенные при рассмотрении данного дела;

3. отмена решения, приговора, определения или постановления суда либо постановления иного государственного органа, послужившего основанием к вынесению данного решения, определения или постановления. К новым обстоятельствам относятся:

4. отмена судебного акта, имевшего преюдициальное значение при рассмотрении и разрешении дела;

5. вступившее в законную силу решение суда о признании недействительной сделки, на основании которой был вынесен судебный акт; 3) признание Конституционным Судом Республики Казахстан неконституционными законов и иных нормативных правовых актов, с применением которых вынесен судебный акт; 4) отмена арбитражного решения, об исполнении которого вынесен судебный акт.

Согласно пункту 7 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 8 декабря 2017 года № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам» под вновь открывшимися обстоятельствами, применительно к подпункту 3) части второй статьи 455 ГПК, понимается отмена в установленном законом порядке судебных актов либо акты иного государственного органа, если они явились основанием к вынесению судебного акта по гражданскому делу.

Под постановлением иного государственного органа следует понимать постановление должностного лица уполномоченного государственного органа по делу об административном правонарушении, единоличный или коллегиальный акт органа исполнительной власти, акты местного представительного органа или органа местного самоуправления.

Под отменой постановлений государственных органов следует понимать признание их незаконными судом, а также отмена указанных постановлений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном законом порядке.

Таким образом, указанный приказ и.о. Министра транспорта Республики Казахстан не относится к вышеперечисленному, а является лишь правовым актом.

Истец в обоснование доводов ссылается на принятие Конституционным Судом Республики Казахстан нормативного постановления по его обращению о признании неконституционным пункта 44 параграфа 1 главы 5 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа и почтовых отправлений железнодорожным транспортом, утверждённых приказом Министра по инвестициям и развитию № 545 от 30 апреля 2015 года.

Однако, в материалах дела отсутствует указанное нормативное постановление.

Более того, из Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа и почтовых отправлений железнодорожным транспортом, утверждённых приказом Министра по инвестициям и развитию № 545 от 30 апреля 2015 года, следует, что пункт 44 указанных Правил был изменён и изложен в другой редакции на основании приказа и.о. Министра транспорта от 11 апреля 2025 года. Доводы истца носят лишь предположительный характер, тогда как в соответствии с пунктом 11 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебном решении по гражданским делам» от 11 июля 2003 года № 5 решение не может быть основано на предположениях. Кроме того, в соответствии со ст.7 Гражданского кодекса Республики Казахстан акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Юридическая сила акта гражданского законодательства на отношения, возникшие до введения его в действие, распространяется в случаях, когда это прямо им предусмотрено.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются законными

и обоснованными.

По делу правильно установлены обстоятельства дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены правильных по существу судебных актов не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 11 июня 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Б. Тергемесова

Судьи Г.М. Даулеткалиева А.К. Есдаулетов