№6003-25-00-2к/2265

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Джаппаровой Г.С.,

судей Ормаханова Н.Б., Есдаулетова А.К.,

с участием истца Нестерович О.В., ее представителя Назирова Э.К., представителя ответчика Кулсинбаева У.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Нестерович Ольги Валерьевны к Такеновой Айнаш Бакытовне о возврате занятого помещения и обязании демонтировать стену,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение Медеуского районного суда города Алматы от 4 апреля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 10 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец в исковых требованиях просила обязать ответчика возвратить незаконно занимаемую служебную комнату общей площадью 12.8 квадратных метров (далее - кв.м.), расположенную в подвале дома по адресу: город Алматы, Медеуский район, улица Жетысуйская дом №34, квартира 7, путем демонтажа стены.

Решением Медеуского районного суда города Алматы от 4 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 10 июля 2025 года, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.

Основанием для удовлетворения иска явились выводы судов об эксплуатации служебного помещения истца ответчиком, путем ограждения стеной, в отсутствии правовых оснований на его использование.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права просит судебные акты отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает на фактическое использование помещения ею, проведение ремонта, нахождение служебного помещения под ее квартирой, отнесения подвального помещения объекту кондоминиума, на наличие технического заключения, согласно которому стена является несущей и ее демонтаж может вызвать обрушение здания.

В отзыве на кассационную жалобу истец указывает на несостоятельность его доводов, так как площадь 70,3 кв.м, зафиксированная в

правоустанавливающих документах, полностью соответствует техническим параметрам ее квартиры.

Заслушав пояснения представителей сторон, истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит следующему выводу.

В силу части 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

25 ноября 2024 года Нестерович О.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ½ доли матери Сухоручкиной Л.В., в квартире №7, дома 34/32, по улице Джетысуйская, города Алматы, оставшаяся ½ доля принадлежит истцу.

Квартира состоит из трех комнат, общей площадью 70.3 кв.м. (жилых и служебных помещений), в том числе жилая 34.2 кв.м.

Такеновой А.Б. право собственности на квартиру №10, расположенную по данному адресу, зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 22 июня 1999 года. Квартира состоит из одной жилой комнаты, общей площадью 29,2 кв.м., жилой 21.0 кв.м.

Актом приемочной комиссии о приемке легализованного объекта строительства в эксплуатацию Медеуского района города Алматы №1504 от 6 февраля 2008 года в эксплуатацию приняты пристройка и переоборудование в индивидуальном жилом доме по адресу: город Алматы, улица Джетысуйская/Тургенская, дом 34/32, квартира 10. Судами установлено, что оспариваемое служебное помещение расположено в подвальном помещении дома, под квартирой ответчика, огорожено стеной и ею эксплуатируется. Тогда как из выкопировки и технической характеристики квартиры №7 следует, что площадь кухни составляет 7.5 кв.м., жилая площадь 34.2 кв.м., служебные комнаты 28.6 (12.8 и 15.8 ) кв.м., всего 70.3 кв.м., и оно соответствует площади указанной в Договоре о приватизации квартиры. Служебное помещение площадью 12.8 кв.м. и есть спорное служебное помещение, которое принадлежит истцу.

В соответствии со статьей 264 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК) собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу статьи 260 ГК собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из изложенного, истцом доказан факт принадлежности ей на праве собственности спорного помещения, и выбытия из ее владения, а также незаконное владение ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами отношений обязательственного характера по поводу истребуемого недвижимого имущества, не предоставлено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах.

Техническое заключение от 22 августа 2025 года судом не может принято во внимание, так как не были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции.

Каких-либо доказательств существенного нарушения судами норм материального и процессуального права ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силе, кассационная жалоба без удовлетворения.

Также представителем истца в силу статьи 113 ГПК заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов в сумме 252 454 тенге, понесенных истцом при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Однако в подтверждении данных расходов к ходатайству не приложена квитанция об уплате данной суммы.

В связи этим истец, согласно требованиям части 4 статьи 109 ГПК, вправе обратиться с данным ходатайством в суд первой инстанции, с приложением необходимых документов.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, 452, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 10 июля 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Джаппарова

Судьи Н.Ормаханов