ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 ноября 2023 года 6001-23-00-6ап/1065 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Калашникова И.А., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску республиканского государственного учреждения «Департамент по управлению земельными ресурсами Восточно-Казахстанской области Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» (далее – Департамент) к акиму Тарханского сельского округа Глубоковского района Восточно-Казахстанской области (далее – Аким) об оспаривании распоряжения о предоставлении права частной собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства,

поступившее по кассационной жалобе истца на определения специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 23 января 2023 года, судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 28 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

Определением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 23 января 2023 года иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам ВосточноКазахстанского областного суда от 28 февраля 2023 года судебный акт первой инстанции оставлен без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и места рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела следует, что истец оспаривает распоряжение акима Фрунзенского сельского округа № 111 от 8 ноября 2018 года о предоставлении права частной собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства М[...], мотивируя тем, что незаконность оспариваемого распоряжения установлена в результате проверки, проведенной на основании обращения К[...]

Суды, возвращая иск по подпункту 11) части второй статьи 138 АППК (дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства), исходили из того, что спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Возврат иска является правильным, однако судами ошибочно применено основание возврата, предусмотренное статьей 138 АППК.

Согласно части второй статьи 449 ГПК суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства, представления или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме.

Суды первой и апелляционной инстанций при возврате иска не учли следующие обстоятельства.

В силу части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Действительно статьей 148 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее – Земельный Кодекс) предусматривается право должностных лиц, осуществляющих государственный контроль за использованием и охраной земель, на предъявление иска об отмене неправомерных решений, связанных с предоставлением, изъятием, изменением целевого назначения, принудительным отчуждением для государственных нужд земельных участков, а также об исполнении предписаний по устранению выявленных нарушений земельного законодательства Республики Казахстан в случае их неисполнения в срок либо ненадлежащего исполнения лицами, которым выданы эти предписания, и взыскания штрафов с физических, должностных и юридических лиц.

Однако в соответствии с требованиями АППК, введенного в действие с 1 июля 2021 года, то есть после Земельного кодекса, Департамент такими правами не обладает.

Согласно части второй статьи 2 АППК в случае противоречия между нормами настоящего Кодекса и иными законами действуют положения настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 33) части первой статьи 4 АППК истцом является лицо, которое обратилось в суд в защиту своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подан иск прокурором, иным лицом, наделенным законами Республики Казахстан таким полномочием.

Иск предъявлен в интересах государства.

Согласно части третьей статьи 31 АППК прокурор в соответствии с законодательством Республики Казахстан вправе обратиться с иском в суд для восстановления нарушенных прав и защиты интересов:

1. лиц, которые в силу физических, психических и иных обстоятельств не могут самостоятельно осуществлять их защиту;

2. лиц, общества и государства, если это необходимо для предотвращения необратимых последствий для жизни, здоровья людей либо безопасности Республики Казахстан.

В случаях, предусмотренных подпунктом 2) настоящей части, иск может быть подан прокурором в суд независимо от просьбы и иска лица.

АППК не предусматривает право других государственных органов на предъявление иска об оспаривании административных актов в интересах общества и государства.

Согласно подпункту 4) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если заявление подписано лицом, не имеющий полномочий на его предъявление.

В силу части пятой статьи 451 ГПК в случае, если судом принято правильное решение, но допущены нарушения, предусмотренные частями первой и второй статьи 427 настоящего Кодекса, в постановлении указываются мотивы, нормы материального и процессуального права, в соответствии с которыми судебные акты оставляются без изменения.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению в силе с заменой основания возврата иска, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 23 января 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 28 февраля 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

И. Калашникова

Е. Умралиев