6001-24-00-3пп/6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Жармухамбетовой С.А.,

судей Альмагамбетовой Г.Ж., Максюта Е.Т.,

с участием прокурора С[...],

представителя истца Д[...],

представителя ответчика товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «АА[...]» К[...]

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению государственного учреждения «Управление государственных доходов по Сарыаркинскому району города Нур-Султана» (далее - У[...]) к товариществу с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «АR[...]», ТОО «АА[...]» о признании сделок недействительными,

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 25 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

У[...] обратилось в суд с заявлением к ТОО «АR[...]», ТОО «АА[...]» о признании сделок недействительными.

Решением специализированного межрайонного экономического суда (далее - СМЭС) города Астаны от 25 ноября 2022 года иск У[...] удовлетворен, признаны недействительными оспариваемые сделки, заключенные между ТОО «АR[...]» и ТОО «АА[...]». Разрешены судебные расходы.

Определением СМЭС от 24 марта 2023 года, оставленным без изменения определением судьи судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 2 мая 2023 года, в восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования решения суда ТОО «А[...]» отказано.

В[...] Верховного Суда Республики Казахстан просит пересмотреть судебный акт первой инстанции, указывая на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заслушав представителя ответчика, поддержавшего представление, возражение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 3) части 6 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Пунктом 4 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 15 января 2016 года № 1 «О праве доступа к правосудию и правомочиях Верховного Суда Республики Казахстан по пересмотру судебных актов» установлено, что реализуя указанные конституционные полномочия, Верховный Суд обеспечивает единообразное толкование и применение закона при осуществлении судопроизводства. Коллегия считает, что по данному делу исключительные основания, выраженные в нарушении единообразия в толковании и применении судом норм материального и процессуального права, для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке имеются.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, мотивируя тем, что сделки, заключенные между ответчиками, носят мнимый характер, совершены лишь для вида и с целью уклонения от исполнения налоговых обязательств.

Из материалов электронного дела усматривается, что уведомление о назначении даты судебного заседания на 11:35 часов 25 ноября 2022 года направлено ТОО «АА[...]» в тот же день, то есть 25 ноября 2022 года.

26 ноября 2022 года направлено уведомление о рассмотрении дела и вынесении решения суда.

Согласно части 3 статьи 127 ГПК извещения и вызовы должны быть направлены не позднее следующего дня со дня вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству либо со дня назначения даты судебного разбирательства с таким расчетом, чтобы извещаемое или вызываемое лицо имело достаточный срок для своевременной явки в суд и подготовки к делу.

Данных о вручении судебных извещений ТОО «АА[...]» в материалах деле не имеется.

Следовательно, дело рассмотрено в суде первой инстанции без участия ответчика ТОО «АА[...]», которое не было извещено надлежащим образом о рассмотрении дела. Рассмотрение дела без участия ответчика нарушает принцип равенства сторон в процессе.

Представитель ответчика пояснил в суде кассационной инстанции о том, что ненадлежащее извещение о рассмотрении дела привело к невозможности осуществить защиту своих прав и законных интересов, представить возражения и документы, подтверждающие реальное исполнение обязательств по договору.

В силу подпункта 2 части 4 статьи 427 ГПК, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, за исключением дел, рассмотренных по правилам статьи 133 настоящего Кодекса, решение суда подлежит отмене в любом случае.

Таким образом, суд не приняв необходимые меры к надлежащему извещению сторон по делу, рассмотрел дело в одностороннем порядке, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В связи с чем, коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов представления, необходимости отмены судебного акта и направления дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом разбирательстве суду следует учесть вышеизложенное, необходимо устранить приведенные недостатки, рассмотреть дело в полном объеме, достоверно установить обстоятельства дела, дать им надлежащую оценку, и в зависимости от добытого, в соответствии с нормами материального и процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь подпунктом 4) части 2 статьи 451 ГПК, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 25 ноября 2022 года по данному делу отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в специализированный межрайонный экономический суд города Астаны.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий С. Жармухамбетова

Судьи Г. Альмагамбетова

Е. Максюта

Копия верна.

Судья Е. Максюта