ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2024 года 6001-23-00-6ап/2159 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: прокурора М[...].,

представителей ответчика Т[...], заинтересованного лица Н[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «КТX[...]» (далее – Истец, Товарищество) к РГУ «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Ответчик, Департамент) об отмене уведомления о результатах проверки в части отказа в возврате налога на добавленную стоимость и возврате суммы данного налога,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 2 марта 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 26 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с вышеуказанным иском к Департаменту.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 2 марта 2023 года иск Товарищества удовлетворен частично.

Уведомление о результатах проверки № 624 от 1 декабря 2022 года Департамента в части отказа в возврате налога на добавленную стоимость в сумме 112 327 854 тенге отменено. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 26 июня 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просил судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на неправильное определение и выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителей ответчика и заинтересованного лица, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из обстоятельств дела следует, что по результатам тематической налоговой проверки Департаментом был составлен акт проверки и вынесено в адрес Товарищества оспариваемое уведомление, которым возврат НДС в размере 112 327 854 тенге не подтвержден.

В ходе проведения налоговой проверки по Товариществу был произведен автоматизированный расчет баллов по критериям степени риска в соответствии с утверждённым порядком расчета.

Принимая во внимание, что суммарный итог баллов по результатам оценки Товарищества с использованием критериев степени риска не превысил порог, установленный в соответствии с пунктом 43 Правил возврата превышения НДС (350 баллов), был сформирован аналитический отчет «Пирамида по поставщикам».

Согласно аналитическому отчету за проверяемый период установлены следующие нарушения:

а) ТОО «Г[...]», БИН [...], сумма НДС, отнесенная в зачет 26 069 611 тенге, выявлено нарушение камерального контроля между выписанными электронными счетами-фактурами (далее – ЭСФ) по реализации и ф. 300.00 на сумму НДС 86 264 тенге;

б) ТОО «[...]Central Asia», БИН [...], сумма НДС, отнесенная в зачет 17052050 тенге, выявлено нарушение камерального контроля между выписанными ЭСФ по реализации и ф. 300.00 на сумму НДС 73 543 681,40 тенге;

в) ТОО «ЗТ[...]», БИН [...], сумма НДС, отнесенная в зачет 408677 тенге, выявлено нарушение камерального контроля между выписанными ЭСФ по реализации и ф. 300.00 на сумму НДС 840 360 455,78 тенге.

Местными судами установлено, что направленные Департаментом запросы №668-109, № 515/22, № 690/21 от 19 и 21 октября 2022 года, № 6893 от 02 декабря 2022 года направлены в рамках иной тематической проверки, причем, при проведении проверки в отношении других компаний, к тому же, они содержат иные проверяемые периоды, только запрос № 515/22 от 19 октября 2021 года касается истца, но и он был направлен в рамках ранее проведенной проверки в отношении ТОО «КТХ[...]» за иной проверяемый период.

Таким образом, местные суды правильно пришли к выводу, что при вынесении акта проверки и оспариваемого уведомления Департамент не может ссылаться на вышеназванные запросы, поскольку со стороны ответчика присутствуют нарушения порядка (процедуры) проведения проверки, искажение фактов в акте проверки, что повлекло признание незаконным уведомления в рассматриваемой части.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что поскольку истцом не представлены оригиналы CMR, то в акте проверки правомерно указано на неподтверждение суммы превышения НДС в размере 7 432 027 тенге.

Касательно требования истца о возврате суммы налога на добавленную стоимость, судами правомерно отмечены факты неотражения истцом в декларации сведения по суммам НДС.

Местными судами установлено, что содержание поданной истцом декларации не соответствует требованиям Правил составления налоговой отчетности, так как истец в декларации в разделе «Общая информация о плательщике НДС» формы 300.00 в строке 11 «Представленные приложения» отметил ячейку «09», обязан был заполнить форму 300.09, с детальным отражением сведений по суммам НДС, в связи с чем, судами первой и апелляционной инстанции требования истца в этой части оставлены без удовлетворения, но при устранении названных нарушений у истца не утрачено право повторно обратиться в органы государственных доходов.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций о частичном удовлетворении иска вынесены с учетом фактических обстоятельств, в точном соответствии с нормами материального и процессуального права.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие новых доводов, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 2 марта 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 26 июня 2023 года оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по городу Алматы» оставить без удовлетворения.

Г.Альжанов

Председательствующий

Судьи Ж.Ермагамбетова

Б.Нажмиденов