6001-24-00-3ГП/7

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председателя коллегии Шарипова Н.К.,

судей Ноздрина В.В. и Савиновой А.С.,

с участием представителей Товарищества с ограниченной ответственностью «ГРЭТ[...]» (далее – ТОО, Товарищество) С[...] и Б[...], ответчика Б[...] и его представителя М[...],

представителя Государственного учреждения «Отдел образования Абайского района» Управления образования Карагандинской области С[...],

рассмотрев посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ТОО «ГРЭТ[...]» к Б[...] о выселении,

встречному иску Б[...] к Товариществу о передаче безвозмездно в собственность квартиры,

поступившее по ходатайству ТОО о пересмотре решения Абайского районного суда Карагандинской области от 15 мая 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 9 августа 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось в суд с иском к Б[...] о выселении со всеми проживающими членами семьи без предоставления другого жилого помещения из служебной квартиры №[...], расположенной по адресу [...], в связи с условиями договора найма и прекращением трудовых отношений с работником.

Б[...] предъявил встречное требование с уточнениями к ТОО о передаче ему указанной квартиры в собственность безвозмездно в соответствии с условиями коллективного договора, так как он является пенсионером, проработавшим на предприятии более 10 лет, и на него распространяется пункт 2 статьи 109 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях», положения которого подлежат применению в соответствии со статьей 5 Гражданского кодекса Республики Казахстан по аналогии.

Решением Абайского районного суда Карагандинской области от 15 мая 2023 года в удовлетворении требований истца и ответчика отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 9 августа 2023 года решение суда изменено с удовлетворением встречного иска. На Товарищество возложена обязанность передать квартиру №[...], расположенную по адресу: Карагандинская область, [...], безвозмездно в собственность Б[...]

В ходатайстве Товарищество, не соглашаясь с судебными актами местных судов ввиду неправильного применения норм материального права, просит их отменить с удовлетворением иска о выселении и отказом во встречном иске.

Выслушав представителей ТОО С[...] Е.В. и Б[...], просивших ходатайство удовлетворить, возражения ответчика Б[...] и его представителя М[...], пояснения представителя Государственного учреждения «Отдел образования Абайского района» Управления образования Карагандинской области С[...], полагавшей, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска Товарищества о выселении является законным и обоснованным, изучив материалы дела и ходатайство в пределах, предусмотренных частью 2 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), судебная коллегия полагает, что оспариваемое постановление от 9 августа 2023 года подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции были допущены.

Из материалов дела следует, что Б[...] длительное работал в ТОО водителем автомобиля 4 разряда автотранспортного цеха и 30 марта 2022 года трудовой договор согласно приказу № 467 – м расторгнут в связи с достижением им пенсионного возраста.

Квартира №[...] (спорная квартира), расположенная по адресу Карагандинская область, [...], зарегистрирована на праве собственности за истцом.

Ранее она принадлежала ТОО «KE[...]» и по договору найма №32 от 29 декабря 2007 года была предоставлена Б[...], работавшему водителем АТЦ ГРЭС, с ежегодной пролонгацией.

На основании разделительного баланса ТОО «KE[...]», утвержденного решением единственного участника от 25 сентября 2017 года, спорная квартира передана в Товарищество.

Трехсторонним соглашением от 9 ноября 2022 года об уступке прав требования и перемене лиц в обязательстве по договору найма права и обязанности ТОО «KE[...]» переданы Товариществу.

Истец, ссылаясь на прекращение трудовых отношений с Б[...] в связи с достижением им пенсионного возраста и направление ему уведомления об освобождении жилья, просил суд выселить ответчика из спорной квартиры со всеми членами семьи.

Встречный иск мотивирован правом ответчика на приватизацию жилья, обращением по данному поводу к истцу, а также надлежащим исполнением всех обязанностей по договору найма.

В кассационном ходатайстве Товарищество, выражая свое несогласие с судебными актами местных судов в части отказа в удовлетворении требований о выселении, указало, что требования истца основаны на расторжении договора найма в связи с прекращением с ответчиком трудовых отношений. В связи с этим ответчик обязан освободить служебное жилище.

Между тем указанные доводы нельзя признать убедительными.

Суд первой инстанции установил, что согласно пункту 10 раздела 2 коллективного договора работодатель вправе в установленном им порядке передавать безвозмездно в собственность занимаемое служебное жилье пенсионерам ТОО «ГТ[...]», имеющим непрерывный стаж работы в ТОО «ГТ[...]» не менее 10 лет.

Суд первой инстанции указал, что Б[...] проработал на предприятии более 22 лет, является пенсионером ГРЭС. Кроме него в квартире проживает дочь Б[...]- М[...], которая также с 2012 года работает в ТОО «ГТ[...]», является вдовой, одна воспитывает двоих детей, один из которых является несовершеннолетним.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, принципов гражданского законодательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ТОО о выселении Б[...] со всеми членами его семьи.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Коллегия полагает, что указанные выводы местных судов по существу являются правильными.

Как указано выше, согласно пункту 10 раздела 2 коллективного договора работодатель вправе в установленном им порядке передавать безвозмездно в собственность занимаемое служебное жилье пенсионерам ТОО «ГТ[...]», имеющим непрерывный стаж работы в ТОО «ГТ[...]» не менее 10 лет.

Указанное условие коллективного договора соответствует пункту 5) пункта 2 статьи 157 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее – Кодекс), согласно которому в коллективный договор могут включаться взаимные обязательства работников и работодателя по вопросу улучшения жилищных условий работников.

К материалам дела приобщен протокол №9 жилищной комиссии ТОО «ГРЭТ[...]» от 8 ноября 2022 года,

согласно которому при рассмотрении заявления Б[...] было принято решение об отказе ему в безвозмездной передаче ведомственного арендного жилья, расположенного [...] в связи с отсутствием программы, предусматривающей продажу либо дарение ведомственного жилья.

Очевидно, что право Б[...] на приобретение в собственность занимаемого служебного жилья не реализовано, также как и его право на обжалование решения жилищной комиссии ТОО «ГРЭТ[...]» и акта работодателя (пункт 7 статьи 12 Кодекса), поэтому в удовлетворении требований ТОО о выселении Б[...] со всеми членами его семьи по существу отказано правильно. Суд апелляционной инстанции, поддержав решение районного суда по заявленному требованию о выселении, признал встречные требования Б[...] обоснованными, ссылаясь на право ответчика на приватизацию жилья и наличие возможности предоставления служебного жилища в собственность работников, пенсионеров по условиям коллективного трудового договора и положения о жилищной комиссии Товарищества.

Заявитель в кассационном ходатайстве указал, что по условиям подпункта 10) пункта 2.2. коллективного договора возможность передачи работодателем безвозмездно в собственность служебного жилища является лишь правом истца, но не обязанностью. Протоколом жилищной комиссии от 8 ноября 2022 года ответчику отказано в безвозмездной передаче арендного жилья, поэтому в удовлетворении встречного иска должно быть отказано.

Указанные доводы заслуживают внимания и являются основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции в части удовлетворения встречного иска.

Согласно статье 224 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании.

При вынесении решения (части 1 и 2 статьи 235 ГПК) суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли заявленное требование удовлетворению.

Суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований.

Как указано ранее, Б[...] предъявил встречное требование с уточнениями к ТОО о передаче ему служебной квартиры в собственность безвозмездно, в соответствии с условиями коллективного договора, так как он является пенсионером, проработавшим на предприятии более 10 лет и на него распространяются положения пункта 2 статьи 109 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях».

Между тем, суд апелляционной инстанции, сославшись на условия коллективного договора на 2021 – 2025 годы, положения о жилищной комиссии, согласно которым предусмотрена возможность передачи безвозмездно жилья при определенных условиях, пришел к выводу о том, что выводы жилищной комиссии являются необоснованными и противоречат требованиям Положения и Коллективного договора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции вышел за пределы предъявленного иска, вошел в обсуждение положения о жилищной комиссии, признал её выводы незаконными, необоснованными, хотя такие требования истцом не заявлялись.

При таких обстоятельствах постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 9 августа 2023 года в части удовлетворения встречного иска Б[...] о передаче ему в собственность служебной квартиры безвозмездно подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции в этой части. Руководствуясь частью 2 статьи 449, подпунктом 2) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 9 августа 2023 года изменить.

Указанный судебный акт в части удовлетворения встречного иска Б[...] о передаче безвозмездно в собственность квартиры №[...], расположенной по адресу: Карагандинская область, [...], отменить.

В указанной части решение Абайского районного суда Карагандинской области от 15 мая 2023 года оставить в силе.

В остальной части постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда оставить в силе. Ходатайство удовлетворить частично.

Председательствующий Н. Шарипов

Судьи

А. Савинова В. Ноздрин

Копия верна Судья

В. Ноздрин