№6001-22-00-6ап/98

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 апреля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Баймаханова С.У., судей Умралиева Е.Д., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев c участием С[...] (далее - истец),

представителя государственного учреждения «Управление жилья и жилищной инспекции города Нур-Султана» (далее - ГУ «Управление жилья», ответчик) - Т[...],

заинтересованного лица Т[...],

представителя истца и заинтересованного лица А[...], заинтересованного лица С[...],

в открытом судебном заседании в кассационном порядке посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску С[...] к ГУ «Управление жилья» о понуждении передать в собственность квартиру в связи со сносом аварийного жилья,

поступившее с кассационной жалобой представителя истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 13 сентября 2021 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 9 декабря 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

С[...] обратилась в ГУ «Управление жилья» с заявлением о получении правоустанавливающего документа (на праве собственности) на квартиру №[...] по адресу: г.Нур-Султан, [...] (далее - спорная квартира), предоставленного взамен снесенного аварийного жилья. 28 июля 2021 года ответчиком дан мотивированный отказ в связи с тем, что аварийное снесенное жилье по адресу: ж.м. Промышленный, [...] было предоставлено истцу на основании договора найма в общежитии государственного жилищного фонда от 19 апреля 1999 года. До сноса дома со стороны истца не поступало обращений о приватизации занимаемого жилья. На основании постановления акимата города Нур-Султана от 30 декабря 2019 года №507-1754 «О некоторых вопросах аварийного жилья в городе Нур-Султан» жилье на праве собственности предоставляется только собственникам аварийного жилья. Истцу необходимо заключить договор найма на предоставленное жилище. В последующем на основании статьи 13 Закона «О жилищных отношениях» (далее - Закон) наниматель имеет право на приватизацию предоставленного жилья из государственного жилищного фонда.

Не согласившись с решением административного органа, С[...] обратилась в суд с иском к ГУ «Управление жилья» о понуждении передать в собственность квартиру, представленную в связи со сносом аварийного жилья. Требования мотивированы тем, что снос аварийного жилья произведен в рамках Государственной программы жилищного строительства «Нұрлы жер» и во исполнение постановления акимата столицы «О принудительном отчуждении земельных участков в порядке реквизиции» от 29 ноября 2019 года №510-1599. Положениями указанных нормативных правовых актов и пунктом 1 статьи 15 Закона предусмотрено, что жильем обеспечиваются только собственники аварийных домостроений. Таким образом, изымая квартиру истца для сноса и предоставляя новое, ответчик признал ее право собственности на жилье. На момент изъятия квартиры, истцом были предоставлены документы, подтверждающие возникновение у нее права собственности на квартиру в общежитии: справка №163 от 3 марта 1999 года о выплате ее стоимости в размере 5 556 тенге. Договор купли-продажи на квартиру не был заключен ввиду ликвидации АО «Силикат», соответственно право собственности на снесенное жилье не было зарегистрировано.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 13 сентября 2021 года в удовлетворении иска С[...] отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 9 декабря 2021 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, не выяснение круга обстоятельств по делу.

Заслушав пояснения истца и ее представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения ответчика, мнение заинтересованных лиц, изучив и исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно части 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по настоящему делу местными судами не допущены.

Из материалов дела следует, что на основании договора найма жилого помещения в общежитии государственного жилищного фонда от 19 апреля 1999 года С[...] в составе семьи из пяти человек Т[...], истец С[...], С[...] и Т[...] предоставлена комната №16, площадью 26,2 кв.м., в доме №[...] в поселке Промышленный, по ул. Серикбаева в городе Астане.

Основной наниматель жилья С[...] умерла 22 июля 2009 года, истец С[...] является членом семьи нанимателя. Договор приватизации на комнату в общежитии основным нанимателем либо членами ее семьи не заключался.

В целях реализации Государственной программы жилищного строительства «Нұрлы жер», утвержденной постановлением Правительства РК от 22 июня 2018 года №372 и во исполнение постановления акимата города Нур-Султана «О принудительном отчуждении земельных участков в порядке реквизиции» от 29 ноября 2019 года №510-1599, истцу предоставлена спорная квартира на основании акта приема - передачи от 18 декабря 2019 года.

Договор найма на новое жилье истцом также не заключен.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении заявленных требований, местные суды пришли к правильному выводу, что снесенное жилье относилось к государственной собственности, которой С[...] пользовалась на основании договора найма. Жилье не было приватизировано в установленном законом порядке.

В соответствии с подпунктом 4) пункта 1 статьи 67 Закона жилища из коммунального жилищного фонда или жилища, арендованные местным исполнительным органом в частном жилищном фонде, предоставляются в пользование нуждающимся в жилье гражданам Республики Казахстан, единственное жилище которых признано аварийным в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан.

В силу подпункта 3) пункта 1 статьи 105 Закона договор найма (поднайма) жилища из государственного жилищного фонда или жилища, арендованного местным исполнительным органом в частном жилищном фонде, может быть расторгнут, а наниматель (поднаниматель) выселен с предоставлением другого благоустроенного жилища в случае, если многоквартирный жилой дом признан аварийным.

Согласно вышеизложенным положениям Закона жилье из государственного жилищного фонда может быть предоставлено в пользование гражданам Республики Казахстан, чье единственное жилище признано аварийным. В таком случае с гражданами заключается договор найма жилища из государственного жилищного фонда. В этой связи довод кассационной жалобы истца в части того, что жилье из государственного жилищного фонда взамен аварийного предоставляется гражданам на праве собственности, является несостоятельным и противоречит вышеназванным нормам Закона.

Государственная программа жилищного строительства «Нұрлы жер», утвержденная постановлением Правительства РК от 22 июня 2018 года №372, декларирует положение о предоставлении акиматом города Нур-Султана в рамках реализации пилотного проекта собственникам аварийного жилья новые квартиры. В постановлении акимата города Нур-Султана «О принудительном отчуждении земельных участков в порядке реквизиции» от 29 ноября 2019 года №510-1599 приводится перечень объектов недвижимости, подлежащих принудительному отчуждению для государственных нужд в порядке реквизиции.

Данные нормативные правовые акты приняты в целях реализации статей 15 и пункта 4 статьи 29 Закона, и положений о передаче жилья в собственность гражданам, у которых аварийное жилье находилось в пользовании по договорам найма, не содержат.

Таким образом, отказ административного органа в передаче квартиры в собственность истцу является правомерным, оснований для удовлетворения иска коллегия не усматривает.

Справка АО «Силикат» от 3 марта 1999 года об оплате Т[...] за приобретенное жилье 5 556 тенге не может свидетельствовать о принадлежности аварийного жилья на праве собственности, поскольку таковыми могут быть договор приватизации, решение о легализации недвижимого имущества либо соответствующий судебный акт.

Более того, в рамках данного иска коллегия не может входить в обсуждение вопроса о принадлежности аварийного жилья истцу на праве собственности.

Доводы кассационной жалобы представителя истца о допущенных апелляционной инстанцией процессуальных нарушениях, в частности указании в постановлении представителя истца М[...] вместо А[...], а также отсутствии протокола судебного заседания не влекут отмену судебного акта.

В соответствии с частью пятой статьи 451 ГПК в случае, если судом принято правильное решение, но допущены нарушения, предусмотренные частями первой и второй статьи 427 настоящего Кодекса, в постановлении указываются мотивы, нормы материального и процессуального права, в соответствии с которыми судебные акты оставляются без изменения.

Согласно подпункту 5) части первой статьи 427 ГПК основаниями к отмене судебного акта являются отсутствие протокола судебного заседания, когда обязательность его ведения предусмотрена настоящим Кодексом.

В силу части третьей статьи 281 ГПК ведение протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции не обязательно.

Из изложенного следует, что отсутствие протокола судебного заседания не влечет отмену постановления апелляционной инстанции в кассационном порядке, если в целом коллегией принято правильное решение по существу спора.

Указание в постановлении представителем истца директора ТОО «ЮКD[...]» М[...] вместо участвовавшей в процессе представителя истца по доверенности А[...] является технической опиской, которое может быть устранено апелляционной инстанцией в порядке статьи 235 ГПК.

Право истца на квалифицированную юридическую помощь, предусмотренное частью третьей статьи 13 Конституции РК, апелляционной инстанцией не нарушено.

Таким образом, местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены судебных актов коллегия не усматривает. Кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 13 сентября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 9 декабря 2021 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца С[...] - М[...] без удовлетворения.

Председательствующий С. Баймаханов Судьи Е. Умралиев Ж. Ермагамбетова Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова