6001-23-00-6ап/585

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Б[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Дуйсенбаеву Сакену Джумабаевичу об оспаривании постановления от 19 октября 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 6 декабря 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 26 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Б[...] обратился с вышеназванным иском к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы (далее – ЧСИ) Дуйсенбаеву С.Д.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 6 декабря 2022 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 26 января 2023 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам, в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, определением Медеуского районного суда города Алматы от 13 апреля 2021 года утверждено медиативное соглашение, заключенное между Б[...] и Ш[...], по условиям которого Б[...] принимает на себя обязательства производить ежемесячную выплату алиментов на содержание детей, Ш[...] в размере 100 месячных расчетных показателей (далее – МРП), установленных действующим законодательством на момент выплаты, до совершеннолетия детей. Выплата алиментов производится Б[...] не позднее 10 числа месяца, за который производится оплата. Т[...][...] приняты на себя обязательства по оплате образовательных расходов обоих детей. Данный пункт, включает в себя организации среднего (начального, основного среднего и общего среднего), технического и профессионального, после среднего, высшего и (или) послевузовского образования детей.

Постановлением судебного исполнителя от 7 октября 2022 года на основании данного судебного акта возбуждено исполнительное производство №666/22-75-1226.

Постановлением судебного исполнителя от 19 октября 2022 года определена задолженность Б[...] по алиментам за период с апреля 2021 года по октябрь 2022 года в размере 6 042 000 тенге и задолженность по образовательным расходам - 3 335 325 тенге.

Из оспариваемого постановления и пояснений судебного исполнителя следует, что задолженность по алиментам должника рассчитана за 19 месяцев в размере 100 МРП на день вынесения постановления. При этом задолженность за октябрь 2022 года рассчитана за весь месяц. По образовательным расходам сумма задолженности определена по представленным взыскателем квитанциям.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Б[...], реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления от 19 октября 2022 года.

Удовлетворяя иск, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что нарушения судебным исполнителем требований действующего законодательства, регулирующих вопросы исчисления алиментной задолженности в рамках исполнительного производства, и нарушение этим прав и интересов истца.

При исчислении начала периода начисления задолженности судебным исполнителем нарушены требования подпункта 1) пункта 2 статьи 11 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», а при расчете задолженности неверно применен МРП, действовавший в 2021 году, а также размера МРП, который действовал с 1 января по 1 апреля 2022 года.

Таким образом, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что со стороны ответчика допущены процессуальные нарушения, ненадлежащее соблюдение прав и законных интересов истца как стороны исполнительного производства (должника). Следовательно, выводы местных судов об удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы ответчика идентичны доводам отзыва к иску и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 6 декабря 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 26 января 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу ответчика ЧСИ Дуйсенбаева С.Д. без удовлетворения.

Председательствующий

Калашникова И.А.

Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Судьи