6001-24-00-6ап/218

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 августа 2024 года

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Данияровой Ш.Т., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием представителя истца Тлеубердиева Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «ForteBank» (далее – Банк) к частному судебному исполнителю Малтабарову Азамату Жанайдарұлы (далее – ЧСИ, судебный исполнитель), ТОО «RANS KZ» (далее – Товарищество) о признании незаконными действий по принятию отчетов об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, о признании недостоверными отчетов об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 6 ноября 2023 года, определения судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 6 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Банк обратился в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Малтабарову А.Ж., мотивируя тем, что судебный исполнитель принял недостоверный отчет об оценке заложенного имущества.

Определением специализированного межрайонного административного города Алматы от 6 ноября 2023 года, оставленным в силе определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 6 декабря 2023 года, иск возвращен в связи с пропуском срока на обжалование.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Ответчики в заседании суда кассационной инстанции участие не принимали.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав пояснения представителя истца Тлеубердиева Д.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

В силу части четвертой статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Согласно подпункту 15) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Судами достоверно установлено, что Банк обратился в суд с данным иском 12 октября 2023 года, тогда как истцу об оспариваемых отчетах об оценке заложенного имущества и действиях судебного исполнителя по принятию данных отчетов было известно 21 июля 2023 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что истец обратился в суд с настоящим иском по истечении срока на его предъявление.

В соответствии с частью второй статьи 126 ГПК сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Однако причины пропуска срока нижестоящими судами признаны неуважительными, так как в силу части первой статьи 142 АППК изменить основание и предмет иска является правом истца.

Основания и мотивы принятых судебных актов подробно изложены в судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства. В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены нижестоящими судами и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права местными судами применены правильно, оснований для отмены или изменений оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 6 ноября 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 6 декабря 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца акционерного общества «ForteBank» оставить без удовлетворения.

И.А. Калашникова

Председательствующий

Судьи

Ш.Т. Даниярова Г.Б. Дуйсенбаев Г.Б. Дуйсенбаев

Копия верна. Судья